Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, iş bu sözleşmenin ...... tarihinde sona erdiğini, davalı şirketin davacıya mal satımı yapmadan önce vereceği malın en azından bir bölümünü teminat altına almak amacıyla 01/12/2010 tarihinde 7315,79TL lik bir meblağı kendi lehine alacak olarak kaydettirdiğini, 113,28TL lik tutarı söz konusu bedelden düşerek kendisinden 7202,51 TL alacaklı bıraktığını, davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeyi yenilemek istememesi üzerine davalı şirketin davacıya ait akaryakıt istasyonundaki demirbaşların teslimine dair 08/12/2010 tarihli 29.567,01TL meblağlı fatura kestiğini, bu faturanın tebliği ile birlikte 22/12/2010 tarihinde ihtarname ile cevap verildiğini, davalının faks yoluyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/879 Esas KARAR NO : 2018/674
DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, iş bu sözleşmenin ...... tarihinde sona erdiğini, davalı şirketin davacıya mal satımı yapmadan önce vereceği malın en azından bir bölümünü teminat altına almak amacıyla 01/12/2010 tarihinde 7315,79TL lik bir meblağı kendi lehine alacak olarak kaydettirdiğini, 113,28TL lik tutarı söz konusu bedelden düşerek kendisinden 7202,51 TL alacaklı bıraktığını, davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeyi yenilemek istememesi üzerine davalı şirketin davacıya ait akaryakıt istasyonundaki demirbaşların teslimine dair 08/12/2010 tarihli 29.567,01TL meblağlı fatura kestiğini, bu faturanın tebliği ile birlikte 22/12/2010 tarihinde ihtarname ile cevap verildiğini, davalının faks yoluyla 7202,51TL alacak bakiyesine ilişkin cari hesap ekstresinin davacı tarafa gönderildiğini ve davacının söz konusu bu faksa yönelik 7.202,51TL alacağın ödenmesi için davalıya bildirim yapıldığını ve davalının bu bildirime yönelik davacıya Kadıköy .... Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, davacının da bu ihtarnameye yönelik ......noterliği vasıtasıyla cevap verdiğini, bu haliyle davalının ikrar etmiş olduğu belirtilen ve faks çekilmek suretiyle teyit edildiği iddia olunan alacağın ödenmemesi nedeniyle 7.202,51TL lik alacağın 31/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında bayilik sözleşmesi çerçevesinde protokoller imzalandığını ve davalı şirketçe iş bu sözleşme uyarınca yatırımlar yapıldığını, her ne kadar akaryakıt istasyonunda sökülemeyen faturalar ekli listede yer alan ..... bedellerinin ödenmediği belirtilerek alacak davası açılmış ise de iş bu talebin usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu ...... ATM'sinin .....E sayılı dava dosyasında davacı ........ Şirketince davalılar ... mirasçıları ile ......mirasçılarına yönelik 60.048,39TL lik fatura alacağının tahsili istemli dava açıldığı ve müteveffa ... a ait ......... Kahramanmaraş adresindeki istasyon için 08/12/2010 tarihinde 60.483,38TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu faturanın tahsili için ihtarname gönderildiği ancak ödeme yapılmadığı gibi davacılar aleyhine İstanbul Anadolu......ATM nin 2013/257 sayılı dosyasında alacak davası açıldığı belirtilerek iş bu dava ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunulduğu ve mahkemece anılan dava dosyasının İstanbul Anadolu ....... sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu ......... ATM nin ........K sayılı dosyasında ise ...tarafından ... a yönelik 60.048,39TL alacağa yönelik açılan davanın u...