DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yasal mirasçısı olan muris...'ın kayıt maliki bulunduğu ve davalı şirket tarafından kaza tarihi olan 09/01/2017 tarihinde sigortalı olan ... plakalı araç ile trafik kazası yaptığını ve muris...'ın vefat ettiğini, kazanın havanın yağışlı ve karanlık olduğu eğimli bir yolda tek taraflı olarak meydana geldiğini, kazanın davalı sigorta şirketine ve yetkili acentesi olan ... Şti. 'ne ihbar edildiğini, araca ilişkin maddi zararların karşılanacağı söylenmiş ise de herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapması...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2018/535 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yasal mirasçısı olan muris...'ın kayıt maliki bulunduğu ve davalı şirket tarafından kaza tarihi olan 09/01/2017 tarihinde sigortalı olan ... plakalı araç ile trafik kazası yaptığını ve muris...'ın vefat ettiğini, kazanın havanın yağışlı ve karanlık olduğu eğimli bir yolda tek taraflı olarak meydana geldiğini, kazanın davalı sigorta şirketine ve yetkili acentesi olan ... Şti. 'ne ihbar edildiğini, araca ilişkin maddi zararların karşılanacağı söylenmiş ise de herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapması gerekli ölüm teminatına dair bedelin ödenmesi yönünde taleplerinin oluduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ölüm teminat bedelinin kaza tarihi olan 09/01/2017 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete başvuru yapmadan davayı açtığını, başvuru şartı yokluğundan davanın esasa girmeden usulden reddine karar verilmesini, davacılar taleplerinin açık olmadığını, poliçede yer alan hengi teminattan yararlanmak istedikleri hususunun belirtilmediğini, davacıların kendi murislerinin yansıma yoluyla intikal eden kusurundan yararlanarak tazminat talep etmesinin gerek kanunda gerekse hukukun genel hükümlerinde hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere faiz taleplerinin reddine karar verilmesini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu zararla ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracatının bulunmadığını, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla başvuru şartı yokluğundan davanın reddine, davanın teminat dışı olması nedeni ile esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacıların murisi ile davalı arasındaki ... numaralı zorunlu mali sorumluluk ve ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında ölüm teminatının davacılara ödenmesi talepli eda davasıdır. Başka ifade ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebini içermemektedir. Davacılar murisleri...'ın tek taraflı trafik kazasında ölümü nedeniyle ferdi kaza sigorta teminatı kapsamında poliçede belirtilen 10.000,00-TL meblağlı ölüm teminatının kendilerine ödetilmesini talep etmektedirler. 28.11.2013 tar...