Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/572 · K. 2018/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 K. 2018/325

E. 2017/572K. 2018/32513 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararkusur tespitiistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2017 tarihinde ... mevkiinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davacının yaralandığını ve bir fiil ameliyatlara maruz kaldığını, davacının kaza sonrası büyük şok yaşadığını, bayıldığını, kafasına aldığı darbeler sonucu 50'ye yakın dikiş atıldığını ve vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kafasında ve yüzünde kalıcı eser sayılacak ve estetik tedavi ve ameliyat ile giderilmeyecek kalıcı mağduriyetlere maruz kaldığını, ileride iş edinmesi ve evlenmesinin işbu mağduriyetler yüzünden büyük engeller ile karşı karşıya olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/572 KARAR NO : 2018/325 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2017 tarihinde ... mevkiinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davacının yaralandığını ve bir fiil ameliyatlara maruz kaldığını, davacının kaza sonrası büyük şok yaşadığını, bayıldığını, kafasına aldığı darbeler sonucu 50'ye yakın dikiş atıldığını ve vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kafasında ve yüzünde kalıcı eser sayılacak ve estetik tedavi ve ameliyat ile giderilmeyecek kalıcı mağduriyetlere maruz kaldığını, ileride iş edinmesi ve evlenmesinin işbu mağduriyetler yüzünden büyük engeller ile karşı karşıya olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç maliki-sürücüsü davalı ...'nın almış olduğu 220 promil alkol ile davacıya ait araca arkadan şiddetle çarptığını, her iki araç pert olduğu gibi davacının ölümden döndüğünü, kaza sonrası davacının günlerce-haftalarca ölüm kalım mücadelesi verdiğini, davalı sürücünün alkol ve arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle kaza yeri tespit tutanağına göre tartışmasız %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenlerle şimdilik davalı ...'dan 50.000 TL manevi, her iki davalıdan fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 51.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile maddi tazminat için müşterek - müteselsilen her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle:6704 Sayılı torba yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirildiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından kaza raporunun 2.sayfası, sağlık kurulu raporu, tüm tedavi evrakları, ücret belgesi ve banka hesap bilgilerinin ibraz edilmemesi nedeniyle davalı şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesinin ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın gerekli belgeleri davalı şirkete ibraz etmemek ve ödeme süresinin dolmasını beklememekle, kanunda belirtilen başvuru şartını gerine getirmemiş olduğundan dava ikame etme hakkı bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı şirkete 18/08/2016-18/08/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitlerinin kaza tarihi itibarı ile kişi başı 330.000 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/527

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2018/442

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/235 · K. 2018/535

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2018/640

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2018/1119

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2018/203

26 Mart 2018