Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa ... ile davalı arasında 28/05/2012 başlangıç tarihli "... Sigortası" akdedildiğini, 28/04/2013 tarihinde murisin nefes darlığı ve solunum yetmezliği nedeniyle hayatını kaybetmesi sonrasında 06/05/2013 tarihinde tazminat talebiyle davalıya müracaat edilmişse de ölümün beyin kanseri sebebiyle gerçekleşmesi ve teminat dışında olması gerekçesiyle reddedildiğini, oysa 12.600,00-TL tazminat tutarından kalan kredi borcunun mahsup edilerek kalan tutarın mirasçı sıfatıyla müvekkillerine ödenmesinin gerektiğini, bunların gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkillerin dava açma hakkı saklı tutularak kalan kredi borcu olan 8.550,00-TLyi ödemek zorunda kaldıklarını, poliçede...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/126 KARAR NO : 2018/1179 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/04/2014 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa ... ile davalı arasında 28/05/2012 başlangıç tarihli "... Sigortası" akdedildiğini, 28/04/2013 tarihinde murisin nefes darlığı ve solunum yetmezliği nedeniyle hayatını kaybetmesi sonrasında 06/05/2013 tarihinde tazminat talebiyle davalıya müracaat edilmişse de ölümün beyin kanseri sebebiyle gerçekleşmesi ve teminat dışında olması gerekçesiyle reddedildiğini, oysa 12.600,00-TL tazminat tutarından kalan kredi borcunun mahsup edilerek kalan tutarın mirasçı sıfatıyla müvekkillerine ödenmesinin gerektiğini, bunların gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkillerin dava açma hakkı saklı tutularak kalan kredi borcu olan 8.550,00-TLyi ödemek zorunda kaldıklarını, poliçede teminat dışı tutulmasına neden olan rahatsızlık ile murisin ölümüne neden olan rahatsızlığın aynı olmadığını ve bu hususun müteveffanın son olarak tedavi gördüğü hastaneden teyit edilebileceğini beyanla sigorta poliçesinin 6. Maddesi uyarınca 12.600,0-TL sigorta teminat bedelinin davalı şirkete müracaat tarihi olan 06/05/2013 tarihinden reeskont avans faiziyle davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kanser hastalığının vücudun diğer organlarında meydana getirdiği tahribata dayalı olarak ölüm olayının meydana geldiğini, kişi tarafından kanser hastalığına ilişkin doğru beyanda bulunulmuş olsa dahi bu hastalığın teminat kapsamı dışında olması nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Özel Şart 11. Maddesinde yapılan değişiklikle sigorta öncesinden gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, davacılar murisine düzenlenen ...Sertifikasında kanser hastalığının teminat kapsamı dışında olduğunun belirtildiği ve işbu sertifikanın da davacılar murisi tarafından imzalandığını, kanser hastalığının teminat dışında bulunması nedeniyle davanın esastan reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; müteveffa ile davalı arasında akdedilen ... no'lu ... Sigortası poliçe sureti, Zonguldak 1. SHM tarafından verilen veraset ilamı sureti, davacılar tarafından ödenen tutarın dekont sureti,... Üni. Sağlık Uyg. Ve Araştırma Merk. Müd. 27/04/2015 havale tarihli müzekkere cevabı ekinde...'a ait tedavi evrakları, ...Bankası ... şubesinin 26/09/2016 tarihli muvafakat bulunmadığına dair müzekkere cevabı,... Bankası Ge...