Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Tüketici Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... nolu Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalının ek hesap kredisini ödememesi sebebiyle davalının adresine 22/11/2011 tarihinde hesap katı ihtarnamesi gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş olmasına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının 16/07/2014 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin talep edilen miktar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/779 KARAR NO : 2018/829
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Tüketici Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... nolu Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalının ek hesap kredisini ödememesi sebebiyle davalının adresine 22/11/2011 tarihinde hesap katı ihtarnamesi gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş olmasına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının 16/07/2014 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı banka tarafından Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, İhtarname ve tebliğ mazbatası, Kredi Kartı teslim belgesi, Kredi kartı hesap özeti ve Kredi kartı hesap bildirim cetveli dosyaya sunulmuştur. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 13/03/2017 tarihli raporda; davalının dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.nin ortağı ve imza ile temsile yetkili müdürü olduğu görüldüğü, davalının şirket kaşesi ile imzalamış olduğu ... Formu ile davacı bankadan Business kredi kartı talep ettiği görüldüğü ve talep üzerine davacı bankanın ... numaralı ... Kredi kartını düzenleyerek davalıya verdiği, davacı bankanın dava dışı şirket adına kart kullanımı davalıya ait olmak üzere businnes kredi kartı düzenlediği, kredi kartı hesap ekstrelerinin de dava dışı şirket adına düzenlendiği, ticari amaçlı ... Kredi kartlarının 5464 Sayılı Yasa kapsamında olmamasına rağmen takdir mahkemeye ait olmak üzere, davacı bankanın 08/04/2013 tarihi itabarı ile 4.995,56 TL asıl alacak, 3.586,25 TL işlemiş faiz, 179,31 TL %5 BSMV ve 1.034,52 TL 21/03/2011 tarihi itibarı ile tahakkuk eden faiz ve ferileri olmak üzere toplam 9.795,64 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 08/04/2013 tarihi itibarı ile tespitleri üstünde kalan 5.054,78 TL asıl alacak ve 11.423,08 TL toplam alacak taleplerinin yerinde olmadığı, borç tamamen ödeninceye kadar 4.005,56 TL matrah üzerinden %39 oranında faiz %5 BSMV talep edilebileceği belirtilmiştir. ... 11.Tüketici Mahkemesinin ... tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmiştir. Mahkememizin 27/03/2018 tarihli celsesinde davacı vekiline davalının takibe konu borçtan davalının şahsen sor...