Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/802 · K. 2018/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 K. 2018/637

E. 2018/802K. 2018/63719 Temmuz 2018
teminat mektubuicra takibiitirazın iptalikira sözleşmesiiptal davasıtazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıakde aykırılıkicra takibine itirazbedel tahsiliyasal süreakdin feshibanka teminat mektubuicra takibine itirazın iptaliiptal kararıtehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ve ....... Cad. No:...... adresinde bulunan Vesta Restaurant isimli tesiste de bir restoran işlettiğini, Müvekkili şirket ile davalı vakıf arasında bu taşınmaz ile ilgili 01.12.2010 tarihli kira sözleşmesi ve 01.10.2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve bu işletme sözleşmesine ek olarak 10.02.2012 tarihli Ek Sözleşme imzalandığını 01.10.2010 tarihli İşletme Sözleşmesinin "Teminatlar" başlığını taşıyan 9. md. uyarınca müvekkili şirket tarafından ".... Bankası A.Ş .... Şubesi.... tarihli, .... sayılı, 100.000 TL bedelli kesin teminat mektubu" davalıya teminat olarak verildiğini, İşbu teminat mektubu metninde "müvekkilin taahhüdünü sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde..." ödeneceğini ibaresi yer aldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/802 KARAR NO : 2018/637 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ve ....... Cad. No:...... adresinde bulunan Vesta Restaurant isimli tesiste de bir restoran işlettiğini, Müvekkili şirket ile davalı vakıf arasında bu taşınmaz ile ilgili 01.12.2010 tarihli kira sözleşmesi ve 01.10.2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve bu işletme sözleşmesine ek olarak 10.02.2012 tarihli Ek Sözleşme imzalandığını 01.10.2010 tarihli İşletme Sözleşmesinin "Teminatlar" başlığını taşıyan 9. md. uyarınca müvekkili şirket tarafından ".... Bankası A.Ş .... Şubesi.... tarihli, .... sayılı, 100.000 TL bedelli kesin teminat mektubu" davalıya teminat olarak verildiğini, İşbu teminat mektubu metninde "müvekkilin taahhüdünü sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde..." ödeneceğini ibaresi yer aldığını, öncelikle İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mah.'nin ...... E. sayılı dosyası ile "Temerrüt Nedeni İle Tahliye Davası" açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, İşbu karar davalı kiralayan tarafından temyiz edilmiş olup dosya halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, Akabinde davalı tarafın, İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mah.'nin ... Esas sayılı dosyası ile "Akde Aykırılık Nedeni İle Tahliye Davası" açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay incelemesinin tamamlanmasını beklemeksizin mecurun tahliyesi için İstanbul Anadolu 12. İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını, Yargıtay Dairesinden tehiri icra kararı almak üzere icra dairesinde mehil vesikası aldıklarını Davalı kiralayan işbu mehil vesikasının iptali için İstanbul 7. İcra Hukuk Mah.'nin .... E. sayılı dosyasında şikayet davası açtığını, mehil vesikasının iptaline karar verildiğini, İşbu karar 13.08.2014 tarihinde verilmiş ve 20.08.2014 tarihinde müvekkilinin taşınmazdan cebri icra ile tahliye edildiğini, 2013 yılı Mayıs ayından sonra ödemeleri yapmadığını, İşbu hizmet bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin .... Esas ve.... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Davalının işbu icra takiplerine haksız itirazları üzerine İstanbul Anadolu 9. ATM'nin ..... Esas ve İstanbul Anadolu 11. ATM.... Esas sayılı dosyaları ile İtirazın İptali Davası açılmış olup işbu davaların derdest olduğunu, 100.000 TL tutarındaki banka teminat mektubunu 18.07.2014 tarihinde tahsil ettiğini, Teminat mektubunu tahsili akabinde de İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mah.'nin ....D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapılmasını talep ettiğini, hasar tespiti yapıldığını, İşbu teminat mektubunun haksız olarak ve yasal dayanak gösterilmeksizin paraya çevrilmesi akabinde davalıya karşı İstanbul Anadolu 16. İcra Müd.'nün ....Esas sayılı dosyası ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2018/632

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2018/1085

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2018/954

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2018/960

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2018/646

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2018/980

2 Ekim 2018