Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı şirketten 22/10/2015 tarihli kredi sözleşmesi ile konut kredisi aldığını, kredi anapara tutarı 135.000,00-TL olduğunu, aylık ödeme tutarının 1.636,00-TL olduğunu, müvekkilin kredi borçlarının 11.075,00-TL'lik kısmını ödediğini, ancak daha sonra ödeme zorluğuna düştüğünü, aylık taksitlerini ödemediğini, davalı taraf kredi borcu ödenmediğinden bahisle ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi için takibe geçtiğini, takip alacağını hiç ödeme yapılmadığı gibi kredi miktarının tamamı üzerinden yaptığını, ayrıca 3.738,56-TL'lık işlemiş faiz talep ettiğini, icra müdürlüğünün ilgi sayılı dosyasına kredi ana parası, işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti toplamının tamamını yatırarak taşınmaz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/904 KARAR NO : 2018/582
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı şirketten 22/10/2015 tarihli kredi sözleşmesi ile konut kredisi aldığını, kredi anapara tutarı 135.000,00-TL olduğunu, aylık ödeme tutarının 1.636,00-TL olduğunu, müvekkilin kredi borçlarının 11.075,00-TL'lik kısmını ödediğini, ancak daha sonra ödeme zorluğuna düştüğünü, aylık taksitlerini ödemediğini, davalı taraf kredi borcu ödenmediğinden bahisle ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi için takibe geçtiğini, takip alacağını hiç ödeme yapılmadığı gibi kredi miktarının tamamı üzerinden yaptığını, ayrıca 3.738,56-TL'lık işlemiş faiz talep ettiğini, icra müdürlüğünün ilgi sayılı dosyasına kredi ana parası, işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti toplamının tamamını yatırarak taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırıldığını, davalıdan ödemiş olduğu taksitler toplamı istnemiş ancak bugüne kadar tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıda bulunan kredi sözleşmesi, ödeme bilgileri calbedilerek, icra dosyasına fazla ödenen 11.075,00-TL'nin tarafına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile sabit faizli konut finansman sözleşmesi kapsamında davacıya kredi kullandırdığını, davacı ise ödemelerini süresinde yapmayarak temerrüde düştüğünü, borçlunun mütemerrid olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme gereğince bakyie borç muaccel hale geldiğini ve borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe konu borcunu hiçbir ihtirazi kayıtta bulunamadan ödemiş olması nedeniyle ipoteği sona erdiğini, davacının takibe konulan borcuna ve hiçbir itiraz ileri sürmeden ödemesi sonrasında fazla ödeme yaptığının iddiası ile açtığı istirdat davacı usul ve yasaya aykırı olup davanın reddine karar verilmesini, davacının usul ve yasaya aykırı mesnetsiz davasının reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 139.752,87-TL alacğın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %19,32 faizi ve %5,00 BSMV ile birlikte BK'nın 100.maddesine göre ödenmesi hususunda takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava; ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça, davalı şirketten 22.10.2015 tarihli kredi sözleşmesi ile konut kredisi kullanıldığı, kullanılan kredi borcunun 11.075,00-TL lik kısmının ödendiği, buna rağmen davalı tarafça aleyhlerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe gi...