Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... şirketi tarafından müvekkili şirketin işletmekte olduğu ... Yat Limanına bağlanan ... isimli yatın 16/04/2015 09/07/2015 dönemine ilişkin 2 ay 23 günlük tekne bağlama bedeli olan liman alacağının ödenmemesi nedeni ile davalı ... Otomotiv ile teknenin satılarak mülkiyetinin devredildiğini, sonradan öğrenilen ... şirketi ile yine teknenin haricen satıldığı bildirilen ve ... aleyhine ilamsız takip yapılarak takip tarihi itibariyle toplam 24.466,87 TL tutarında ilamsız takipte ödeme emri gönderdiklerini, davalıların borca süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek borçluların bağlama bedeline ilişkin itirazının iptaline, takibin bu tutar üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari faiz oranında...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2017/255 Esas KARAR NO : 2018/285
DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... şirketi tarafından müvekkili şirketin işletmekte olduğu ... Yat Limanına bağlanan ... isimli yatın 16/04/2015 09/07/2015 dönemine ilişkin 2 ay 23 günlük tekne bağlama bedeli olan liman alacağının ödenmemesi nedeni ile davalı ... Otomotiv ile teknenin satılarak mülkiyetinin devredildiğini, sonradan öğrenilen ... şirketi ile yine teknenin haricen satıldığı bildirilen ve ... aleyhine ilamsız takip yapılarak takip tarihi itibariyle toplam 24.466,87 TL tutarında ilamsız takipte ödeme emri gönderdiklerini, davalıların borca süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek borçluların bağlama bedeline ilişkin itirazının iptaline, takibin bu tutar üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte devamına, anapara üzerinden % 20 inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir. Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 19/03/2018 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcının 295,51 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 259,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı ... Limited Şirketi vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...