Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... Tic. A.Ş.'nin yurt içinde ve yurt dışında hidrolik, rüzgar, güneş vs. Gibi enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretimi, satışı ve benzeri konularda faaliyet göstermek için 2007 yılında 7.000.000,00-TL sermaye ile kurulduğunu ve 2009 yılında şirket sermayesinin 13.000.000,00-TL'ye çıkartıldığını, şirketin güncel sermaye miktarının da 13.000.000,00-TL olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin %31,85 pay sahibi olduklarını, şirketi yöneten diğer iki pay grubunun birlikte hareket etmesi nedeni ile müvekkillerinni söz konusu iki hissedar grubu karşısında yalnız ve azınlıkta kaldığını, davaya konu 23/06/2014 tarihli 2014-03 karar numaralı yönetim kurulu kararının müvekkili ... 'nın toplantıya çağrılmamış olması ve nisapların oluşmamış...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2018/1066
DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... Tic. A.Ş.'nin yurt içinde ve yurt dışında hidrolik, rüzgar, güneş vs. Gibi enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretimi, satışı ve benzeri konularda faaliyet göstermek için 2007 yılında 7.000.000,00-TL sermaye ile kurulduğunu ve 2009 yılında şirket sermayesinin 13.000.000,00-TL'ye çıkartıldığını, şirketin güncel sermaye miktarının da 13.000.000,00-TL olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin %31,85 pay sahibi olduklarını, şirketi yöneten diğer iki pay grubunun birlikte hareket etmesi nedeni ile müvekkillerinni söz konusu iki hissedar grubu karşısında yalnız ve azınlıkta kaldığını, davaya konu 23/06/2014 tarihli 2014-03 karar numaralı yönetim kurulu kararının müvekkili ... 'nın toplantıya çağrılmamış olması ve nisapların oluşmamış olması nedeni ile yoklukla malul olduğunu, müvekkili ...'nın davalı şirketin kuruluşundan hukuka aykırı olarak yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmış olduğu 12/03/2015 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olduğunu, müvekkilinin toplantıya katılma hakkının ihlal edilmesi nedeni ile yönetim kurulunun kurul niteliğinin de ihlal edildiğini, müvekkili ... ile davalı arasında karşılıklı ihtarnameler gönderildiğini, ilgili ihtarname aşamasından sonra 12/03/2015 tarihine kadar müvekkilinin yapılan yönetim kurulu toplantılarından haberdar edilmediğini belirterek davalı şirketin 23/06/2014 tarihli 2014/03 karar numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, yokluğu talep edilen kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapılmış olup cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili 01/11/2018 tarihli duruşmaya katılmış olup "Sunmuş olduğumuz müvekkil şirketin 01/11/2018 tarih 16 numaralı yönetim kurulu kararı ile davaya konu 23/06/2014 tarihli ... numaralı yönetim kurulu kararında belirtilmiş olan ... ili ... İlçesi 5615 ada 11 parsel üzerinde bulunan 314/60 arsa listesi üzerinde yer alan Ortadoğu İş Merkezi'nin satın alınmasına ilişkin olan karardan dönülmesine, satın alma işlemine ilişkin anılan kararın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemenizin iş bu davası konusuz kalmıştır. Davacı tarafın davanın devamında hukuki menfaati kalmamıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava; davalı şirketin 23/06/2014 tarih 2014/3 sayılı yönetim kurulu kararının butlanla geçersiz olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davanın hukukî dayanağı olan 6102 sayılı TTK'nun "Kararlar" başlıklı 390. maddesinde "Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıd...