Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28.06.2017 tarihli, ... tescil numaralı, 20181 numaralı FKB'de düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, FKS'ye konu malın davalıya kiralandığını, davalının kira bedellerini ve sözleşmeler gereğince ödemesi gereken borçlarını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemelerin gerçekleşmediğini ve davaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKS'ye konu malların davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı 30.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/970 Esas KARAR NO : 2018/1116
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28.06.2017 tarihli, ... tescil numaralı, 20181 numaralı FKB'de düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, FKS'ye konu malın davalıya kiralandığını, davalının kira bedellerini ve sözleşmeler gereğince ödemesi gereken borçlarını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemelerin gerçekleşmediğini ve davaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini bildirerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKS'ye konu malların davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı 30.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 08.11.2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile, davalı tarafça haricen rızaen teslim belgesi verildiğini, harç ikmali konusunda bu nedenle tamamlama yapılmayacağını, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. HMK 315 maddesi uyarınca sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin beyanında, davalının dava dışı olarak rızaen dava konusu emtiaları davacıya teslim ettiği bildirildiğinden, davacı tarafından davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm oluşturulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 1.724,83 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.688,93 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Mahkememiz işbu dava dosyasında karar numarası verildiği 09.11.2018 tarihinden sonra, davalı tarafından dava dosyasına 13.11.2018 tarihinde vekaletname sunulduğundan, davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2018
Katip ...
Hakim ... Har...