DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 27/12/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/12/2013 günü davalı ------ yönetimindeki---- plakalı araçta yolculuk etmekte iken araçtan ineceği sırada davalının aracı inen yolcusunu kapı durumunu kontrol etmeden tamamen kusurlu olarak hereket etmesi sonucu müvekkilinin aracın altına yuvarladığını ve müvekkilinin tedavi altına alındığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda attırılmak üzere HMK 170/1.maddesi gereğince şimdilik davacı için 500TL maddi, 500 TL çalışma gücünün azalmasından yada...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/89 Esas KARAR NO : 2018/140
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 27/12/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/12/2013 günü davalı ------ yönetimindeki---- plakalı araçta yolculuk etmekte iken araçtan ineceği sırada davalının aracı inen yolcusunu kapı durumunu kontrol etmeden tamamen kusurlu olarak hereket etmesi sonucu müvekkilinin aracın altına yuvarladığını ve müvekkilinin tedavi altına alındığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda attırılmak üzere HMK 170/1.maddesi gereğince şimdilik davacı için 500TL maddi, 500 TL çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kapılar, 500TL tedavi ve 40.000,00TL manevi tazminat olmak üzere 41.500TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, -------- plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- Şirket vekili 26/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; trafik poliçesi genel şartlarına göre manevi tazminat talepleri teminat dışı olduğunu ve reddi gerektiği, maddi zararla yönünden davalı sigortalının kusurunun tespiti gerektiği, yine davacının malul kalıp kalmadığının tespitinin gerektiğini belirterek mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ------- vekili 31/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ---, kazaya karışan aracın işleteni olduğu, diğer davalı ----, işleten tarafından istihdam edilen şoför olduğunu, araç yolcu almak için durduğunu, yolcu araca bindiğini, araç yeniden harekete geçerken, davacı taraf ineceğini belirtmeden ve aracın yolcu almak için durmasını fırsat bilerek araçtan inmeye çalıştığını ve dengesini kaybederek düştüğünü, davacı, aracı kullanan şoföre inmek istediğini belirtmeden, aracın kapısının önünde duran diğer yolcuyu da iterek kendiliğinden araçtan inmeye çalıştığını, inerken de dengesini kaybederek düştüğünü, bu durumda kazanın meydana gelmesinde şoföre kusur addetmek mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, ceza soruşturmasının devam etmekte olduğunu belirterek ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasına, ceza yargılaması sonuçlandığında, haksız ve kötü niyetli açılmış davanın davacının tüm maddi zararının karşılanmış olması ve başkaca zararı olmaması nedeni ile reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekalet karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin --------- tarihli ara kararında davalı ----- adına kay...