Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği 07/01/2016 tarih ve ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinde yer alan proforma faturalar finansal kiralama yoluyla kiralandığı ve teslim edildiği, davalı yapılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe aleyhinde ihtiyati tedbir talep edilen finansal kiracıya ... sayılı sözleşme için ... 24. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunad sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, işbu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1004 KARAR NO : 2018/567
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği 07/01/2016 tarih ve ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerinde yer alan proforma faturalar finansal kiralama yoluyla kiralandığı ve teslim edildiği, davalı yapılan sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe aleyhinde ihtiyati tedbir talep edilen finansal kiracıya ... sayılı sözleşme için ... 24. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunad sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, işbu ihtarname, muhattabın adresine gönderildiği ve işyerinde daimi çalışan imzasına 13/04/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 60+3 günlük yasal süre 15/06/2016 tarihinde sona erdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkile ait menkullerin müvekkile hükmen iadesini, hükmen iadesinin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin, sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 26/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında menkul malların konu bulunduğu bir adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu bulunan malların dava dışı satıcı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği, bu doğrultuda davalı kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini ödeme borcu altına girdiğini, sözleşmeye konu bulunan kiralananların sevk irsaliyesi ve teslim teselllüm belgesi il dava dışı satıcı tarafından davalı kiracı şirkete usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava tarihi itibarıyla muaccel hale gelen alacağın 29.895,12-TL kira alacağı, yapılan masraf 198,15-TL yapılan masraflar ve 18.567,79-TL sigorta olmak üzere toplamda; 48.661,01-TL olduğunu mütalaa etmiştir. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat ge...