E. 2017/436 K. 2018/1316

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2018/1316

HAKİM : Dilek ERTÜRK 30287 KATİP : Ferhat ŞEKER 188338

ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 08/05/2017 BİRLEŞEN DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili mahkememize sunmuş ol duğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sahibi olduğu matbaa tesislerinde davalıya ait bir takım baskı işlerini yaptığını, iş bu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, ödeme konusunda ise müvekkil şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceği söylendiğini, ancak bir türlü ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldğı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu bağlamda davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin karşı tarafa borcu bulunmadığını, zira müvekkil firmanın karşı taraftan alacağı olup, takas-mahsup yolu ile tasfiye söz konusu olduğunu, davacının iş bu dosyayla icra takibini başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vehbi Kondu'nun 2007 yılında vefat ettiğini, geriye mirasçı çocuklarını bıraktığını, ....'nun terekesinde davalılardan ...Finans'ta mevduatının mevcut olduğunu, davalı finans kurumuna başvuru yapıldığını, 2007 yılında ....'nun veraset işlemlerinin yapılıp ....'nun ...Finans'taki tüm acalaklarının varisler adına hesap açılarak bu hesaplara dağıtıldığını, davalı firma tarafından taksitlendirme ve ödeme imkanı olmadığının beyan edildiğini, bu alacakların ...Basım'a A.Ş'ye temlik edildiğini, bu nedenle müvekkili firmanın alacaklı konuma geldiğini, ...Basım A.Ş ile davalı ...Gazetecilik A.Ş arasında ticari ihtilaf olduğunu, bu ihtilafın çözümü, borcun tespiti halinde tarafınca takas-mahsup talep edildiğini, önce şifahen kabul edilip daha sonra reddedildiğini, davalı firmalar arasında organik bağ bulunduğunu, her iki davalı aralarında 3.Kişilerden borç-alacak olması halinde, kendi iç ilişkilerinde takas mahsup suretiyle borcu tasfiye ettiklerini, davalı ...Gazetecilik A.Ş'nin müvekkili alaeyhine Bakırköy ...... ATM'nin ..... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, bu sebeple alacağın tespitini, takas-mahsup taleplerinin kabulünü ve alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalılar ...Holding A.Ş. ve ...Gazetecilik A.Ş.vekili mahkememize sun...