DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ...Ltd Şti tarafından ...bank A.Ş ... şubesi nezdindeki TR ... İBAN Nolu hesap üzerine keşide olunan, ... çek nolu, 01/12/2017 keşide tarihli ve 108.324,00 TL meblağlı müvekkili şirket emrine yazılı çekin müvekkiline olan borcu nedeniyle keşidecisi tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, bahsi geçen çekin müvekkili tarafından beyaz ciro ile tedavüle sokulduğunu, çek hamili tarafından ibraz müddeti içinde (01/12/2017 tarihinde) muhatap bankaya ibraz edilmişse de karşılığının olmadığının anlaşıldığını ve muhatap banka tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1173 Esas KARAR NO : 2018/268
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ...Ltd Şti tarafından ...bank A.Ş ... şubesi nezdindeki TR ... İBAN Nolu hesap üzerine keşide olunan, ... çek nolu, 01/12/2017 keşide tarihli ve 108.324,00 TL meblağlı müvekkili şirket emrine yazılı çekin müvekkiline olan borcu nedeniyle keşidecisi tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, bahsi geçen çekin müvekkili tarafından beyaz ciro ile tedavüle sokulduğunu, çek hamili tarafından ibraz müddeti içinde (01/12/2017 tarihinde) muhatap bankaya ibraz edilmişse de karşılığının olmadığının anlaşıldığını ve muhatap banka tarafından çekin arkasına karşılığının olmadığına dair meşruhat yazıldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine ibraz eden hamil tarafından kanun ve ticari teamüle uygun olarak müvekkilinden bedeli tahsil edilerek çekin iade edildiğini, müvekkili şirketin bu karşılıksız çekin yetkili hamili bulunduğunu, müvekkili tarafından çek bedelinin sigorta şirketinden "Ticari Sigorta" kapsamında tahsili için gerekli belgelerin hazırlanması ve gönderilmesi sırasında karşılıksız çek aslının bilinemeyen bir şekilde kaybolduğunu ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, öncekilke dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda muhatap bankanın ve çek keşidecisinin çeki ödemekten men edilmesine, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili şirket emrine yazılı ve müvekkilinin hamili olduğu bu karşılıksız çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 15 Ocak 2018 tarih ... sayılı, 22 Ocak 2018 tarih ... sayılı, 29 Ocak 2018 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank A.Ş Genel Müdürlüğünün 25/01/2018 havale tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ...bank ... şubesine ait, keşi...