DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 16/08/2017 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi gereği .... Plakalı ... marka araç davalıya hasarsız, tam ve çalışır durumda teslim edildiğini, müvekkil şirketin onayı olmaksızın üçüncü şahıslara kullandırılmasının mümkün olmadığını, davalı sözleşme maddesi açık olmasına rağmen kiralamasında bulunan aracı üçüncü kişi olan ....kullanımına vermiş ve bu kişi kullanımındayken araç kaza yapmış ve araç kazalı halde müvekkil şirkete 27/08/2017 tarihinde ağır hasarlı bir şekilde teslim edildiğini, müvekkil tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/743 ESAS KARAR NO : 2018/777
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 16/08/2017 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi gereği .... Plakalı ... marka araç davalıya hasarsız, tam ve çalışır durumda teslim edildiğini, müvekkil şirketin onayı olmaksızın üçüncü şahıslara kullandırılmasının mümkün olmadığını, davalı sözleşme maddesi açık olmasına rağmen kiralamasında bulunan aracı üçüncü kişi olan ....kullanımına vermiş ve bu kişi kullanımındayken araç kaza yapmış ve araç kazalı halde müvekkil şirkete 27/08/2017 tarihinde ağır hasarlı bir şekilde teslim edildiğini, müvekkil tarafından yapılan görüşmelere rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine fatura dayanak yapılarak icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının maddeabihim %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının verdiği Cevap dilekçesi özetle; aracı davacı şirketten 16/08/2017 tarihinde kiraladığını, kiralamış olduğu aracı kendisi kullankala birlikte başkaca kimsenin kullanması için tahsis etmediğini, araç kendi kullanımındakyken yanında bulunan abisi .... ve arkadış ..... ile ağır bir trafik kazası geçirdiğini, olay esnasında yaşadığı şok ve koruyla araçtan inerek bir kenarda oturduğunu, olay mahaline gelen trafik ekiplerinin yaptığı işlem ve tutanakla abisi .....'ın ilgilenip imzaladığını, yaşadığı kaza sebebiyle imzalamış olduğu sözleşmedeki ayrıntıları düşünme şansının olmadığını bu nedenlerle iddiaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava mahiyeti itibariyle , taraflar arasında imzalanan araç kilama sözleşmesi ile kiralanan aracın yaptığı trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasında tanzim edilen kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanmaktadır. Mahkememizin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki...