Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan inşaatın müteahhitliğini yaptığını, inşa edeceği konutların elektrik ihtiyaçları için abonelik tesisi talep ettiğini, bu inşaatlar için ...'a talepte bulunulduğunu, ... tarafından verilen cevapta ek bir trafoya gerek görülmediğini ancak ... tarafından karşılanmamak üzere enerji borusu döşenmesi şartı ile enerji alınmasına izin verileceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından şartların yerine getirildiğini, müvekkilinin yaptığı masrafın faturalardan düşülmesi gerektiğini belirterek müvekkili tarafından yapılan masrafların iadesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanında açılmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/933 Esas KARAR NO : 2018/521 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/09/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/934 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan inşaatın müteahhitliğini yaptığını, inşa edeceği konutların elektrik ihtiyaçları için abonelik tesisi talep ettiğini, bu inşaatlar için ...'a talepte bulunulduğunu, ... tarafından verilen cevapta ek bir trafoya gerek görülmediğini ancak ... tarafından karşılanmamak üzere enerji borusu döşenmesi şartı ile enerji alınmasına izin verileceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından şartların yerine getirildiğini, müvekkilinin yaptığı masrafın faturalardan düşülmesi gerektiğini belirterek müvekkili tarafından yapılan masrafların iadesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanında açılmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumetin davacı ile ... arasında bulunduğunu, taraflar arasında yapılan trafo ve kablo döşemesi gibi çalışmaların maliyetlerinin kim tarafından karşılanacağına ilişkin hususların açıklığa kavuşturulamadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dağıtım tesislerinin mülkiyetinin ...'a ait olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taraflar arasında şartname imzalandığını, imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının serbest iradesinin bulunmadığını, müvekkilinin tekel durumda bulunduğunu ve bu nedenle davacının önüne şartlar konduğunu, bu şartların yerine getirilmesi akabinde enerji verileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin bu şartları yöneltmesinin ilgili yönetmeliklerde belirlendiğini, ayrıca davanın kabulü durumunda davacı tarafça ödenen maliyet bedellerinin davacıya defaten ödenmeyeceğini, ilgili yönetmelik gereği bundan sonraki tarife üzerinden mahsup edileceğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...adresinde bulunan inşaatın müteahhitliğini yaptığını, inşa edeceği konutların elektrik ihtiyaçları için abonelik tesisi talep ettiğini, bu inşaatlar için ...'a talepte bulunulduğunu, ... tarafından verilen cevapta ek bir trafoya gerek görülmediğini ancak ... tarafından karşılanmamak üzere enerji borusu döşenmesi şartı ile enerji alınmasına izin verileceğinin bil...