DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, iş bu dosyada ve birleşen dosyalarda; müvekkili banka tarafından davalıyla ''......'', ''temel bankacılık hizmet sözleşmesi '', '' ...'' imzalandığını; bu sözleşmeler çerçevesinde kredili mevduat hesabı borcu oluştuğunu; davalının borcu ödememesi nedeniyle sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin kat edilip, davalıya kat ihtarının teyit edildiğini; davalı tarafından borcun yine ödenmemesi halinde İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ............sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/107 Esas KARAR NO : 2018/989 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, iş bu dosyada ve birleşen dosyalarda; müvekkili banka tarafından davalıyla ''......'', ''temel bankacılık hizmet sözleşmesi '', '' ...'' imzalandığını; bu sözleşmeler çerçevesinde kredili mevduat hesabı borcu oluştuğunu; davalının borcu ödememesi nedeniyle sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin kat edilip, davalıya kat ihtarının teyit edildiğini; davalı tarafından borcun yine ödenmemesi halinde İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ............sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunduklarını; davalının haksız itirazlarla her bir takibi durdurduğunu bildirerek; her bir dosya yönünden itirazın iptaline, takibin devamına davalıdan her bir dosya yönünden icra inkaz tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, tüketici mahkemesininin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, ayrıca davacının talep ettiği faiz oranının çok yüksek olduğu, borca ilişkin belgelerin ödeme emri ile birlikte kendisine tebliğ edilmediğini; davacı banka ile ödeme konusunda yapılandırma için defalarca görüştüğünü; kolaylık talep ettiğini; davacının kötü niyetli olduğunu, başvurularını kabul etmeyerek hakkında icra takibi başlattıklarını ve bu davayı açtıklarını belirterek; bu davanın esastan da reddine savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ve birleşen davalar, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davalarıdır. Davacı banka, kök davada İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün........ sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine ......... nolu kredi için 18.637,42 TL asıl alacak, 25,01 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.25 TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gider vergisi, 56,28 TL işlemiş temerrüt faizi, 2,81 TL bunun gider vergisi, 128,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.851,20 TL üzerinden takip başlatmış bu takipte faizlerin başlangıç tarihlerini göstermiştir. Davacı banka birleşen ...... esas sayılı dosyamızın dayanağı olan Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyasında...... nolu kredi için 7.041,23 TL asıl alacak, 116,60 TL kat öncesi işlemiş faiz, 5,83 TL bunun gider vergisi, 19.43 TL vergisi, 0,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.184,06 TL üzerinden takip başlatmış bu takipte faizlerin başlangıç tarihini göstermiştir. Davacı banka birleşen ......... Esas sayılı dosyamızın dayanağı olan Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyasında ..... nolu kredi için, 6.979,62 TL asıl alacak, 429,56 TL kat öncesi işlemiş faiz, 21,48 TL bunun gider vergi...