DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine........sayılı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ....... plakalı araçta,..... tarihinde...plakalı aracın kusurlu hareketi sonucunda hasar meydana geldiğini,yapılan ekspertiz çalışması neticesinde meydana gelen kazada zarar gören araç için 22.09.2011 tarihinde 1.273.-TL tazminat ödendiğini,davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için aleyhinde Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/899 Esas KARAR NO : 2018/999 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine........sayılı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ....... plakalı araçta,..... tarihinde...plakalı aracın kusurlu hareketi sonucunda hasar meydana geldiğini,yapılan ekspertiz çalışması neticesinde meydana gelen kazada zarar gören araç için 22.09.2011 tarihinde 1.273.-TL tazminat ödendiğini,davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için aleyhinde Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın tamamen haksız ve mesnetsiz iddialara dayandığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, anılan takibe konu trafik kazası karayolu sayılan yerlerin dışında gerçekleşmiş olduğunu, ZMMS kapsamında olmadığını, aksi düşünülse bile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağını, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davalıdaki alacağının tahsili için davalı aleyhinde İcra Müdürlüğü dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, ancak davalının itirazı sonucu takibin durması nedeniyle itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. İstanbul Anadolu 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ...... Karar ve .... tarihli kararı ile mahkememize görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesince ..... tarihinde ..... plakalı aracın, davacı şirkete sigortalı.... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan 1.273.-TL lik hasar meydana geldiği, davacı şirketin bu hasar sonucunda 1.273.-TL hasar bedelini kendi sigortalısına ödediği, kusurlu sürücünün kullandığı aracı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalayan davalı şirkete rücu ettiği tespit edilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlığın, davacı ... şirketine sigortalı....... plakalı araç ile ..... tarihinde ..... plakalı aracın arasında kazanın meydana geldiği, kaza sonucu meydana gelen zararın sigortalıya ödendiği, uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlık ödenen tazminat miktarının davalı ... şirketinden talep edilip edilemeyeceği, davalının itirazında haklı olup olmadığı, kaza yerinin kaza tarihi itibariyle karayolu sayılan yerlerden olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hus...