Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1267 · K. 2018/1293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1267 K. 2018/1293

E. 2016/1267K. 2018/129319 Aralık 2018
iadeicra takibialacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi raporukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özete; davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle tüm hesap hareketlerini, tehsil edilen tahsis komisyonu, dosya masrafı, erken ödeme komisyonu, faiz vesair masraf kırılımında ayrıntılı istemiş olmasına karşın davalı banka, söz konusu krediye ilişkin hiç bir belge vermediğini sadece ödeme Planın taraflarına verildiğini, Bu hesap özeti incelendiğinde söz konusu hesap özetinden davacı kesilen tahsis komisyonu, dosya masrafı, erken ödeme komisyonu, faiz vs anlaşılmadığını, davacının bunu bilmesinin de mümkün olmadığını, Bu hususlar ancak yargılama sırasında bilirkişi aşamısanda ortaya çıkabileceğini, Bu nedenle davalarının bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1267 ESAS KARAR NO : 2018/1293

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özete; davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle tüm hesap hareketlerini, tehsil edilen tahsis komisyonu, dosya masrafı, erken ödeme komisyonu, faiz vesair masraf kırılımında ayrıntılı istemiş olmasına karşın davalı banka, söz konusu krediye ilişkin hiç bir belge vermediğini sadece ödeme Planın taraflarına verildiğini, Bu hesap özeti incelendiğinde söz konusu hesap özetinden davacı kesilen tahsis komisyonu, dosya masrafı, erken ödeme komisyonu, faiz vs anlaşılmadığını, davacının bunu bilmesinin de mümkün olmadığını, Bu hususlar ancak yargılama sırasında bilirkişi aşamısanda ortaya çıkabileceğini, Bu nedenle davalarının bir belirsiz alacak davası olduğunu, Bu nedenlerle, davamızın bir alacak davası olduğunu, belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davacı ------------ davalı bankanın ----------Şubesininin ----- Müşteri nosu mudii olup, bu şubeden 06.01.2012 ve yaklaşık 935.000.000-TL tıutarlı 60 ay vadeli Ticari Kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi nedeniyle davacı GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİNİ imzaladığını, davacının anılan kredi taksitlerini zamanında ödeyemediğini ve davacı fahiş temerrüt faizi uygulanmış olup faizli bakiye tutarı üzerinden kredinin yeniden yapılandırıldığını ve davacıya 11.10.2012 tarihinde 1.234.405,06 TL tutarında yeni bir kredi kullandırılmış gibi eski kredi ile yapılandırıldığını, bu kredinin de tamamı davacıya ödenmemiş, zorla bir kısmının blokeye alındığını, Davalı banka davacıdan toplam tutar üzerindne faiz almasına rağmen davacıya sadece yaklaşık 890.000.00 TL gibi bir tutar kullandırıldığı, davacı, davalı bankadan kullanmış oldukları bu kredilere ilişkin taksitlerini vadelerinde ödeyemediğini, Davalı banka da geç ödenen taksitler nedeniyle davacının zor durumundan faydalanarak yasaya, ahlaka ve Yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olarak fahiş temerrüt faizleri uygulayarak alacaklarını tahsil ettiğini, davacının ekonomik yönden zor durumda olmaları ve bankanın yasal takibe geçerek icra işlemlerine başlama tehdidi nedeni ile uygulanan fahiş temerrüt oranlarına itiraz edemeyerek ödemek zorunda kaldığını, davacının, gerek davacının bankaya olan kredi taksitlerini zamanında ödeyememesi ve gerekse diğer bankalar ve finans kurum ve kuruluşlarına olan borçlarını ödemekte zorlanması sonucu kredileri yeniden yapılandırmak zorunda kaldığını, Davalı banka, davacıdan Mevzuata, sözleşmelere, hakkaniyete ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı bir şekilde fahiş fiili ve temerrüt fazi uyguladığını, Davalı Banka kayıtları incelendiğinde davacıdan fahiş cari ve temerrüt faizi tahsil ettiğinin görüleceği, Davalı bankanın davacının zor durumda olmalarından faydalanara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1276 · K. 2019/35

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1234 · K. 2019/36

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 · K. 2018/919

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1445 · K. 2019/376

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/473 · K. 2018/1213

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 · K. 2018/374

19 Nisan 2018