Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ,,,,,,,, parsel sayılı taşınmazda inşa edeceği , blok yapının yarı payının 1/4 payına 05/01/2015 tarihli sözleşme ile davacının ortak olduğunu, inşa edilecek dairelerin satılması halinde davacının payının para ya da çek olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sorumluluğu diğer davalı .. Şirketinin üstlendiğini, gerçekte sözleşmenin 2014 yılında kurulduğunu, davacının 07/11/2014 tarihinde ......... Şirketine konut ödemesi açıklamasıyla 130.000,00 TL havale ettiğini, ardından 08/11/2014 tarihinde davalı. Şirketine 320.000,00 TL tutarında 16 adet çek teslim ettiğini, sözleşmenin imzalanmasına kadar elden ödemelerle birlikte davalılara toplam 1.250.000,00 TL ödendiğini, inşaatın tamamlanması ve iskan alınması aşamasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1121 Esas KARAR NO : 2018/995 DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ,,,,,,,, parsel sayılı taşınmazda inşa edeceği , blok yapının yarı payının 1/4 payına 05/01/2015 tarihli sözleşme ile davacının ortak olduğunu, inşa edilecek dairelerin satılması halinde davacının payının para ya da çek olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sorumluluğu diğer davalı .. Şirketinin üstlendiğini, gerçekte sözleşmenin 2014 yılında kurulduğunu, davacının 07/11/2014 tarihinde ......... Şirketine konut ödemesi açıklamasıyla 130.000,00 TL havale ettiğini, ardından 08/11/2014 tarihinde davalı. Şirketine 320.000,00 TL tutarında 16 adet çek teslim ettiğini, sözleşmenin imzalanmasına kadar elden ödemelerle birlikte davalılara toplam 1.250.000,00 TL ödendiğini, inşaatın tamamlanması ve iskan alınması aşamasına gelinmesine rağmen davalıların bir ödeme yapmadıklarını, acz içinde olduklarının öğrenildiğini, haklarında çok sayıda icra dosyası bulunduğunu, davalı şirketlerin aynı kişiye ait olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde; sözleşmeye konu inşaatın halen devam ettiğini, natamam vaziyette olup iskan ruhsatının dahi alınamadığını, alacağın ticari defterlerin incelenmesiyle belirlenebileceği gibi likit ve çekişmeli olması nedeniyle tazminat istenemeyeceğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında varlığı ve içeriği uyuşmazlık konusu olmayan 05/01/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı ve muaccel olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla davacı tarafın davalılar hakkında yaptığı icra takibinde davalıların borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir . 05/01/2015 tarihli sözleşmede davacının davalılardan ... Şirketinin yaptığı inşaatın gösterilen payına ortak olduğu, bu ortaklığın bedeli olarak davacının davalılara nakit ve çek teslim ettiği, ortaklığın hasılat paylaşımı esasına dayalı olarak yapıldığı, dairelerin satılması halinde davacının payının para ve çek olarak ödeneceği, sorumluluğun her iki şirkete ait olduğu kararlaştırılmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 tarih ve 2014/14664 esas 2015/9298 karar ile 06/02/2016 tarih 2015/9854 esas ve 2016/1152 karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşlmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlar...