Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1276 · K. 2018/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 K. 2018/508

E. 2016/1276K. 2018/50829 Mayıs 2018
taşıma sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsiliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 24/06/2015 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiği, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediği, ödemeyen alacaklar için borçlu ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapıldığı ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, akabinde ... Noterliği 23/02/2016 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1276 Esas KARAR NO : 2018/508 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 24/06/2015 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiği, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediği, ödemeyen alacaklar için borçlu ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapıldığı ve borcun ödenmesinin ihtar edildiği, akabinde ... Noterliği 23/02/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, bu rağmen söz konusu 8.683,64 TL alacak davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle 25/05/2016 tarihinde taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafından yetkiye, borca ve fer'ilerine haksız olarak itiraz edildiği ve takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, takip konusu %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1998 yılında kurulduğunu, ticaretindeki güvenilirliği ve dürüstlüğüyle tanınmış saygın bir tacir olduğunu, müvekkil şirket ile davacı taraf 26/06/2015 tarihinde taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, bu sözleşme karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, karşı tarafın işinde göstermesi gereken özen ve dikkat yükümlülüklerine uymadığı, müvekkil şirket için çok önem arz eden kıymetli vesikaları ve numunelerin bulunduğu bir kargosunu kaybettiğini, müvekkil şirket 24/02/2016 tarihinde bu olayla ilgili ihtarname gönderdiğini, davacı firmanın alacak talebinde bulunduğ kargoların teslim makbuzlarını sunması gerektiğini, müvekkil şirket hukuki hakkı olan ödemezlik def'ini bu ihtarnamede öne sürüldüğünü belirterek davanı reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki ile ilgili alacak nedeniyle yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2018/896

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/801

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2018/277

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1095 · K. 2018/503

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 · K. 2018/423

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/473 · K. 2018/414

8 Mayıs 2018