Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların davalı müflis şirkete karşı işçilik alacakları için dava açtığını, dava devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiğini, daha sonrasında iflas idaresinin davaya yasa gereği dahil olduğunu, yargılama sonunda davaların kabulüne veya kısmen kabulüne karar verildiği, her beş davada da ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama masrafı çıktığını ve bu yargılama giderlerinin mahkemece davalı tarafa yüklendiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin masa borcu olduğunu ileri sürerek, toplamda 19.026,41TL nin masa borcu olarak pay cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya karara çıkmış olup, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1323 Esas KARAR NO : 2018/184 DAVA : Pay Cetveline Kayıt DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların davalı müflis şirkete karşı işçilik alacakları için dava açtığını, dava devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiğini, daha sonrasında iflas idaresinin davaya yasa gereği dahil olduğunu, yargılama sonunda davaların kabulüne veya kısmen kabulüne karar verildiği, her beş davada da ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama masrafı çıktığını ve bu yargılama giderlerinin mahkemece davalı tarafa yüklendiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin masa borcu olduğunu ileri sürerek, toplamda 19.026,41TL nin masa borcu olarak pay cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya karara çıkmış olup, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulamamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, mahkeme kararı ile takdir edilen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının pay cetveline kaydı davasıdır. Davacı, davalı müflis şirkete karşı işçilik alacakları için dava açtığını, dava devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiğini, bu noktadan sonra iflas idaresinin davaya yasa gereği dahil olduğunu, yargılama sonunda davaların kabulüne veya kısmen kabulüne karar verildiği, her beş davada da ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama masrafı çıktığını ve bu yargılama giderlerinin mahkemece davalı tarafa yüklendiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, dolayısıyla söz konusu yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin masa borcu olduğunu ileri sürerek, toplamda 19.026,41TL nin masa borcu olarak pay cetveline kaydı talep etmiştir. Somut uyumazlıkta davacı vekili, beş ayrı işçi için beş ayrı işçilik alacağı davası açmıştır. Bu beş davanın dava tarihi de 16/08/2016dır. DAvalı işveren ise İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasında 05/10/2016 tarih ve 15:35 saati itibariyle iflas etmiştir. Diğer bir deyişle dava açıldıktan sonra davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Bir kere, davalısı iflas eden bir davada, davacının davaya devam edebilmesi için davayı iflas idaresine yöneltmesi yasa gereği zorunludur. İflas eden borçlu işverenin davaya devam ehliyeti kalmaz, vekili varsa vekalet ilişkisi sona erer.(İİK.191, TBK.513) İİK'nun 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanunun 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı) artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın...