DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik elektrik malzemeleri ve kalıpları üretiminde Türkiye ve yurtdışında iş yapan bir şirket olduğunu, ... A.Ş. ... şubesinin TR ... iban nolu hesabına ait ... çek seri nolu 31/05/2018 tarihli, 20.000,00 TL miktarlı keşidecisi ... Şti. olan çek ile...bank ...şubesinin TR... iban nolu hesabına ait, ... çek seri nolu 30/04/2018 tarihli, 23.592,21 TL meblağlı, keşidecisi... Şti. olan çeklerin müvekkili şirkete ciro yolu ile geçtiğini, adı geçen çeklerin ... gönderi numarası ile Yurtiçi kargo şirketine teslim edildiğini, ancak çeklerin içinde bulunan kargo paketinin başka kargo paketleri ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2018/87 Esas KARAR NO : 2018/787 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik elektrik malzemeleri ve kalıpları üretiminde Türkiye ve yurtdışında iş yapan bir şirket olduğunu, ... A.Ş. ... şubesinin TR ... iban nolu hesabına ait ... çek seri nolu 31/05/2018 tarihli, 20.000,00 TL miktarlı keşidecisi ... Şti. olan çek ile...bank ...şubesinin TR... iban nolu hesabına ait, ... çek seri nolu 30/04/2018 tarihli, 23.592,21 TL meblağlı, keşidecisi... Şti. olan çeklerin müvekkili şirkete ciro yolu ile geçtiğini, adı geçen çeklerin ... gönderi numarası ile Yurtiçi kargo şirketine teslim edildiğini, ancak çeklerin içinde bulunan kargo paketinin başka kargo paketleri ile birlikte beraber çalındığını, bu hususa ilişkin şikayetlerin yapıldığını, çeklerin bankaya ibrazı durumunda müvekkilinin sonradan telafisi imkansız neticeler ortaya çıkacağını belirterek ödeme yasağı kararı verilmesini bunun akabinde davanın kabulü ile birlikte çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte değerlendirilmiştir. Talep doğrultusunda ilgili bankalara müzekkereler yazılmış, ilanlar yapılmış olup davacı vekili son celsede sunduğu beyan dilekçesi ekindeki belgelerle dava konusu olan iki adet çekin bankalara ibraz edildiğini ve ibraz eden kişiler hakkında istirdat ve menfi tespit davaları açıldığını beyan etmiş ve bu doğrultuda iptal talepleri konusuz kalan çekler hakkında açılmış bulunan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu çekler ile ilgili olarak Mahkememiz tensip ara kararı ile verilmiş olan ödemekten men kararına ilişkin tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara yazılar yazılmasına, 3-2 nolu ara karar gereği davacı vekilince sunulan 8.800,00 TL lik teminat mektubunun davacı vekiline iadesine, (duruşmada davacı vekili Av. Latif Uyanıker'e iade edildi). 4-Alınması gerekli peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde istek halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... e-imza Hakim ... e-imza