DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/11/2012 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastenesinin ... tarih ... nolu Özürlü Sağlık kurulu Raporuna göre müvekkil dava konusu kaza sebebi ile %48 oranında daimi malul kalmış olup müvekkile ait tüm tevadi evrakları celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak olan maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlık oranı tam...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/896 Esas KARAR NO : 2018/54 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/11/2012 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastenesinin ... tarih ... nolu Özürlü Sağlık kurulu Raporuna göre müvekkil dava konusu kaza sebebi ile %48 oranında daimi malul kalmış olup müvekkile ait tüm tevadi evrakları celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak olan maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlık oranı tam olarak tespit edileceğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı ...'ye yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, tahkikat sonucunda müvekkiline maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 5.000 TL iş görememezlik teminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu olduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davacı vekili Av. ...'in 05/01/2018 tarihli dilekçesinde davalı ... şirketi ile sulhen anlaşmaya varılmış olduğunu, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davalı tarafça yapılan ödeme sebebi ile davasından Feragat ettiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harctan dava açılırken peşin alınan 31,40 TL harcın eksik yatan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine, 4 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talep etmediklerinden vekalet ücretine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır