DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, ticari ilişkinin sebebi ile ilgili faturaların üzerinde açıklamaların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacağının tahsili amacıyla ... 5. Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının faize olan itirazlarında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/96 Esas KARAR NO : 2018/144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, ticari ilişkinin sebebi ile ilgili faturaların üzerinde açıklamaların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacağının tahsili amacıyla ... 5. Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının faize olan itirazlarında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu faturalara ilişkin tüm ödemelerin yapılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 12/12/2013 tarihinde 27.820,00.TL, 24/12/2013 tarihinde 10.000.-TL, 14/01/2014 tarihinde 10.000.-TL, 12/02/2014 tarihinde 4.827,00.-TL tutarında ödemeler yapıldığını, bununla birlikte 162.000,00.-TL lik çekler ile ödeme yapıldığını, yapılan tüm ödemelerin cari hesap dökümüne yansıtıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Fatura örnekleri, taraflar arasındaki yazışma örnekleri, banka dekont fotokopileri, çek fotokopileri, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptalı davasıdır. Taraflar arasındakiuyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaların ödenip ödenmediği bu nedenle davalının davacıya herhangi bir borcunun kalıp kalmadığı hususlarındadır. ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden Cari Hesap Bakiyesine dayalı 45.000,26.-TL Asıl Alacağın tahsili için takibe geçildiği, davalının başkaca her türlü itiraz, talep, dava ve beyan hakları ile delil, belge ve bilgi sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, borcun tamamına, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu tarihli raporunda özetle; dav...