E. 2015/253 K. 2018/40

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/253 Esas KARAR NO : 2018/40

DAVA : İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olantirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili .. AŞ.'nin müşterisi .. Tic Ltd Şirketi ile davalılar ... ve ...ün kefaleti tahtında Faktöring sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden yapılan faktöring işleminde ... Şirketinden olan alacak devir-temlik edildiğini, devir edilen bu alacağın ödeme vasıtası olan 22.000 TL. meblağı havi çek de yine ciro edilerek alacaklı müvekkiline verildiğini, müvekkilinin şirket hesabını kat ettiğini, 10.12.2014 tarihinde 39.500 TL alacağın ödenmesi yolunda borçlu ve kefillere Beyoğlu 18.Noterliğinden 10.12.2014 tarihli 28981 yevmiye sayılı ihtarname gönderdiğini, kat ihtarı sonuçsuz kalınca ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız yolla 39.500 TL alacak için davalı kefiller ve dava dışı müşteri firma ... aleyhinde icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak davalı kefillerin itirazı ile takibin durduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla keza ... sayılı takip işaret edilerek ... Şti ve keşideci ... aleyhinde ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların alacağı sürüncemede bırakmak gayesiyle takibe itiraz ettiklerini, yapılan takibinde faiz hesap ve talep edilmediğini, takip tarihinden itibaren alacağa uygulanması istenen faiz oranı % 18.den az olmamak üzere TCMB kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranın uygulanmasının talep edildiğini, borca itiraz nedeniyle davalıların alacağının % 20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davaya konu ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu gözüken ...in borçlu sıfatının bulunmadığını, dosya borçlusu ... nin yetkilisi aynı zamanda icra dosyasında borçlu gözüken ... olduğunu, 17.11.2014 tarihli ... 14.Noterliği'nin ... no.lu imza sirkülerinde açıkça ispatlandığını, Davalı müvekkili ...in 4.06.2014 tarihli sözleşmede imzası olmadığını, dolayısıyla davalı sıfatı olmadığını, esasa ilişkin olarak davacı tarafın müvekkili şirketin borca itiraz edilmediği yönündeki iddiaların reddi gerektiğini, ... 18.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesinde işaret edilen 10.12.2014 tarihi itibariyle hesaplanan 39.500 TL alacakları olduğu iddia edilmiş olsa da müvekkili şirketin davacı faktöring şirketine karşı böyle bir borcu bulunmadığını, taraf defterlerinde inceleme talep ettiklerini, faktöring sözleşmesi dışındaki borç sebepleri dolayısıyla müvekkili ...in sorumlu tutulamayacağının açıkça ortada olduğundan sözleşme dışındaki tüm borç bakımdan itiraz ettiklerini, belirtilen nedenlerle davanın reddine, ... bak...