Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Co. Ltd. Şti.den 14.000 USD bedelle, 50 ml. catheter barrel kalıbı satın aldığını, emtianın satıcı firma tarafından Tayvan Limanında acentesi olduğu davalı ... Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ne, diğer davalı ... International Ltd.ne müvekkili adına taşıma yapması için teslim edildiğini, anılan firma tarafından düzenlenen 26/02/2006 tarihli konşimentoya göre emtianın aynı tarihte gemiye yüklendiğini ve 27/03/2006 tarihine Haydarpaşa Gümrük Sorumluluk Sahasına konteynerden çıktığına dair davalı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline gemi varış ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine de 300,00 USD tutarlı navlun ücreti ödenerek gümrük işlemlerine başlandığını, yine dava dışı ...Uluslararası Nak. şirketinin de söz konusu mallarla ilgili 27/03/2006 tarihli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2017/256 Esas KARAR NO :2018/9 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:28/05/2008 KARAR TARİHİ:23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Co. Ltd. Şti.den 14.000 USD bedelle, 50 ml. catheter barrel kalıbı satın aldığını, emtianın satıcı firma tarafından Tayvan Limanında acentesi olduğu davalı ... Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ne, diğer davalı ... International Ltd.ne müvekkili adına taşıma yapması için teslim edildiğini, anılan firma tarafından düzenlenen 26/02/2006 tarihli konşimentoya göre emtianın aynı tarihte gemiye yüklendiğini ve 27/03/2006 tarihine Haydarpaşa Gümrük Sorumluluk Sahasına konteynerden çıktığına dair davalı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline gemi varış ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine de 300,00 USD tutarlı navlun ücreti ödenerek gümrük işlemlerine başlandığını, yine dava dışı ...Uluslararası Nak. şirketinin de söz konusu mallarla ilgili 27/03/2006 tarihli konşimentoyu düzenleyerek gönderdiğini, nitekim Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğüne verilen gümrük özet beyanında beyan sahibinin anılan şirketin yetkilisi olduğunu, buna rağmen ilgili şirketlerce emtianın kaybolduğu bildirilerek gümrük işlemlerinin iptal edildiğini ve dolayısıyla teslimat yapılmadığını, emtianın kaybından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.300 USDnin ticari faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. vekili, husumet itirazında bulunmuş, müvekkilinin taşıyan olmadığını, bir an için acente sıfatı nazara alınsa dahi acente aleyhine doğrudan dava açılamayacağını, taşıyan olmamakla birlikte davacının iddia ettiği zarar ile müvekkili eylem ve işlemleri arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, dava konusu olayda birden fazla taşıma ilişkisi bulunduğunu, somut olayda ihbar külfetinin de yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı tarafça diğer davalı hakkındaki davadan vazgeçildiği ve davanın bu davalı yönünden takip edilmeyeceği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça 04/12/2013 tarihli oturumda davalılardan ...International Logistic Ltd. yönünden davanın HMKnın 150. m. gereğince takipsiz bırakıldığı, diğer davalı ... Nakliyat Ltd. yönünden ise, davacıya bilirkişi ücretini yatırmak üzere kesin süre verildiği, davacı tarafça taraflar arasında daha önce görülen mahkemenin 2006/188 E. sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını belirterek anılan dosya ve rapora delil olarak dayandığı, bilirkişi raporunda da, konşimentoda LCL kaydı olduğu, bundan yükleten tarafından yükün taşıyanın konteyner navlun istasyonuna konteyner içi yükleme için getirildiğinin anlaşılması gerektiği, bu durumda konteyner istifinden de taşıyanın sorumlu olduğu sonucunun çıkacağı...