Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1129 · K. 2018/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 K. 2018/191

E. 2017/1129K. 2018/19128 Şubat 2018
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıtedbir kararıistinaf yoluiptal davasıkıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafça mahkememizde hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar uyarınca, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... Tarafından keşide edilen ................. 05/11/2017 vadeli, 26.450,00 TL. Bedelli keşide yeri İstanbul olan, 1809130 seri no.lu çekin davacı müvekkili ile ticari ilişkisi olması sebebiyle keşide ederek kendilerine gönderdiğini, ancak bir süre sonra anılan çekin şirket genel müdürlük binası içerisinde kaybolduğunun muhasebe departmanında çalışanlar tarafından tespit edildiğini, ayrıca kaybolan çekin muhatap bankadan tahsil edilme tehlikesinin de bulunduğunu, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek çekin tahsil edilmesini engellemek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1129 Esas KARAR NO : 2018/191

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Davacı tarafça mahkememizde hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar uyarınca, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... Tarafından keşide edilen ................. 05/11/2017 vadeli, 26.450,00 TL. Bedelli keşide yeri İstanbul olan, 1809130 seri no.lu çekin davacı müvekkili ile ticari ilişkisi olması sebebiyle keşide ederek kendilerine gönderdiğini, ancak bir süre sonra anılan çekin şirket genel müdürlük binası içerisinde kaybolduğunun muhasebe departmanında çalışanlar tarafından tespit edildiğini, ayrıca kaybolan çekin muhatap bankadan tahsil edilme tehlikesinin de bulunduğunu, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek çekin tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağını içeren tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller res'en belirlenmiş ve bu deliller toplanarak incelenmiştir. 6102 sayılı TTK nun 818 (1-s) maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 762. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmış ve ilanlara ilişkin her üç gazete nüshası dosya içine gelmiştir. Muhatap banka şubesine de müzekkere yazılarak davaya konu edilen çekle ilgili olarak ödemekten men kararı verildiği belirtilerek, çekin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödemede bulunulmaması ayrıca çek hesabının kime ait olduğunun, çekin banka şubesine ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise kim tarafından ve hangi tarihte ibraz edildiğinin mahkememize bildirilmesi ayrıca ibraz eden şahsın çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatının sağlanması istenilmiştir. Muhatap banka şubesinden yazımıza yanıt verilmiş ve çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilerek çek bilgileri teyit edilmiştir. Davacı vekili de son celse beyanında, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Toplanan delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davaya konu çekin üç aylık süre içerisinde gerek bankaya gerekse de mahkememize ibraz edilmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne ve dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-......... Şubesine ait ve 05/11/2017 tarihli ........ çek nolu 26.450 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/192

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 · K. 2018/19

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2018/196

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2018/199

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2018/198

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 · K. 2019/425

11 Nisan 2019