Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1014 · K. 2018/68
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1014 K. 2018/68

E. 2016/1014K. 2018/688 Şubat 2018
mirasçılık belgesiözkaynakveraset ilamıiştirak halinde mülkiyetlimited şirketmatrah artırımıkayyım atanmasıkayyım tayiniticaret siciline tescilmal rejimibaşvuru süresimiras payıihtiyati tedbirortaklık payıbilirkişi raporutedbir kararıtemsil kayyımı atanmasıistinaf yolutescil işlemikatılma alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açılan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı ...'nın 10/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, ölüm neticesinde murisin tüm mal varlığı ve bu arada tek ortağı olduğu ...'ne ait sermaye payının ekli veraset ilamında yer alan ve aralarında müvekkilinin de bulunduğu yasal mirasçılarına intikal ettiğini, davalı mirasçılardan ...'un murisin vefatından önce hastanede tedavi gördüğü dönemde sıhhati şüpheli bir kararla şirkete müdür tayin edildiğini bildirdiğini, bir süre sonra şirketin mali durumunun bozuk olduğundan, kredi ve sair ticari borçlarını ödemekte güçlük çektiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1014 KARAR NO : 2018/68

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açılan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı ...'nın 10/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, ölüm neticesinde murisin tüm mal varlığı ve bu arada tek ortağı olduğu ...'ne ait sermaye payının ekli veraset ilamında yer alan ve aralarında müvekkilinin de bulunduğu yasal mirasçılarına intikal ettiğini, davalı mirasçılardan ...'un murisin vefatından önce hastanede tedavi gördüğü dönemde sıhhati şüpheli bir kararla şirkete müdür tayin edildiğini bildirdiğini, bir süre sonra şirketin mali durumunun bozuk olduğundan, kredi ve sair ticari borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, kaynak bulunmadığı takdirde faaliyetlerin sürdürülemeyeceğinden yakınmaya başlayan davalının ortaklardan şirkete finansman sağlamalarını talep ettiğini, davalının ısrarlı talepleri karşısında müvekkilinin şirket defter ve kayıtları ile son bilanço ve gelir tablosunu görmek istediğini, ancak taleplere rağmen davalı müdürün istenilen bilgi ve belgeleri vermekten imtina ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu araştırmalara göre şirketin murisin vefatından önce maddi durumunun gayet iyi olduğunu, murisin vefatının ardından davalı müdürün kanuna aykırı işlemler yaparak özen ve bağlılık yükümü ile kanundan ve şirket sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği, elde edilen gelirleri ticari defter ve kayıtlara intikal ettirmediği, şirket paralarını keyfi sarfettiği, fiktif alacaklar yarattığı, maliyet ve giderleri yüksek gösterdiği, gerçek dışı kayıtlarla şirketi borçlandırdığı, şirketin çeklerini ve müşterilerden toplanan çekleri usulsüz olarak başkalarına ciro ve devir ettiği, şahsi seyahatlerinin masraflarını şirkete ödettiği konularında duyum aldığını, müvekkilinin noter ihtarnameleri ile şirketin mali kayıtlarının gönderilmesini istediğini, davalı müdürün bu ihtarlara cevap vermeyip bir süre sonra 04/10/2016 tarihli ihtar ile toplantı çağrısı gönderdiğini, bu çağrıda yeni kaynak temin araç ve yöntemlerinin görüşülmesi gerektiği ödeme koşullarının tartışılmasının talep edildiğini, söz konusu çağrıda müdürün şirketin finansal sıkıntıda olduğunu ikrar ettiğini, TMK 'nun 702.maddesine göre iştirak halinde mülkiyet devam ettiği sürece yönetim ve tasarruf işlemlerinin ortakların oy birliğiyle verecekleri karar ile yürütülebileceğini, davalı müdürün sözlü ve yazılı taleplerine rağmen kendilerine bilgi ve belge vermekten ısrarla kaçındığını bu nedenle olağanüstü genel kurul çağrısının hukuki bir niteliğinin olmadığını, şirketin genel kurulunun toplanarak karar alması olanaksız olup şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin genel kurul yolu ile kaldırılması veya sınır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/896 · K. 2018/10

9 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/885 · K. 2019/206

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1092 · K. 2018/71

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2018/91

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2018/168

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/993 · K. 2018/33

26 Ocak 2018