DAVA: Davacı vekili 24/01/2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili hakkında İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2012 tarih 2011/264 esas sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini kararın kesinleştiğini, bu süreçte yapılan sermaye artırımı yapılacak yurt dışı işler ve bu projelerin yaratacağı katma değer ile bir yandan şirket kar ederken diğer yandan da yapılacak tasarruflar sayesinde borca batıklıktan kurtulacağını, sunulan revize iyileştirme projesinin uygulanabilir ve şirkete borca batıklıktan kurtulabilir nitelikte olduğunu belirterek , iflas erteleme kararının bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonunda , İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesince 28/10/2013 tarih 2013/19 esas 2013/257 karar nolu ilamı ile "Yapılan yargılama, toplanan deliller ile kayyum ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1066 KARAR NO: 2018/59 DAVA TARİHİ: 24/01/2013 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ: 21/10/2014 KARAR TARİHİ 25/01/2018 DAVA: Davacı vekili 24/01/2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili hakkında İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2012 tarih 2011/264 esas sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini kararın kesinleştiğini, bu süreçte yapılan sermaye artırımı yapılacak yurt dışı işler ve bu projelerin yaratacağı katma değer ile bir yandan şirket kar ederken diğer yandan da yapılacak tasarruflar sayesinde borca batıklıktan kurtulacağını, sunulan revize iyileştirme projesinin uygulanabilir ve şirkete borca batıklıktan kurtulabilir nitelikte olduğunu belirterek , iflas erteleme kararının bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonunda , İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesince 28/10/2013 tarih 2013/19 esas 2013/257 karar nolu ilamı ile "Yapılan yargılama, toplanan deliller ile kayyum ve bilirkişi heyeti raporlarına göre; mahkememizin 30/01/2012 tarihli kararı ile TTK.'nın 324. ve İİK.'nın 179. Maddeleri gereğince iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilen davacı şirketin, erteleme süresi içerisinde borca batıklıktan kurtulamadığı ancak, şirketin 08/10/2013 tarihinde 1.000.000 TL sermaye artırımına gittiği, sermaye artırımının şirketi olumlu yönde etkileyeceği, karlılık grafiğinin son üç yıl içinde istikrarlı bir şekilde olumlu bir trend içinde seyrettiği, bu durumun şirketin performansı ve bundan sonrada aynı trendin sürdürülmesi halinde alacaklılar yararına yol alınmaya devam edileceği yönünde kanaat oluşturduğu, şirketin banka ve finans kuruluşlarına olan tüm borçlarını ödediği, piyasaya olan uzun ve kısa vadeli borçlarında yapılan ödemelerle azalmalar olduğu, şirketin Türkmenistan da almış olduğu yeni projeler sayesinde yoğun bir alacak ve hakediş tahsilatının yakın bir zamanda gerçekleşecek olduğu, şirketin Türkmenistan da devam eden inşaat projeleri ile ihalesini yeni aldığı işler gözönüne alındığında satış probleminin olmadığı, öngörülen iyileştirme ve tasarruf tedbirlerinin hayata geçirilmesiyle borca batıklıktan kurtulmasının mümkün göründüğü anlaşılmış olup, mevcut koşulları göre şu aşamada verilecek iflas ertelemenin, derhal iflas kararı vermeye göre alacaklıların aleyhine olmayacağı bu nedenle İİK.'nın 179. Maddesi uyarınca davacı şirket yönünden iflas erteleme koşularının mevcut olduğu, kanaatine varıldığından, şirketin iflasının 1 yıl daha ertelenmesine, muhafaza tedbirlerinin devamına karar vermek gerekmiştir. " denilerek davacı şirketin iflasının bir yıl daha ertelenmesine karar verilmiştir. Kararı, müdahiller ...Grup Plastik Alü. ve Cam San. Ltd. Şti., .. Kablo San. ve Tic. A.Ş. ve ... Vana San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay 23 Hukuk Dairesince 04/7/2017 tarih 2016/5127 esas 2017/1982 karar nolu ilam ile mahkememe kararı bozulmuştur....