Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ilaç sektöründe bilinen, tanınan ve köklü bir şirket olduğunu ve ... ibaresinin ticaret ünvanında uzun yıllardır aralıksız ve kesintisiz bir şekilde kullandığını, müvekkilinin ... İlaç, Sosyal Hizmetler Tanıtım ve Kimya sanayi ve Tic. Ltd Şti nin15/11/2006 tarihli ve...sicil numarası ile İstanbul Ticaret odasına kayıtlı olduğunu ve müvkkili firmanın meslek grubunun ilaç ve tıbbi cihaz olduğunu, ticaret sicilinde firmanın iş konusunun " her türlü kimyevi beşeri, veteriner ve zirai ilaçların dahili toptan ticareti depolanması, ambalajlanması, ithalatını ve ihracatını yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler " olarak belirlendiğini, davalı şirketin ticaret ünvanının " .. ilaç San ve Tic. Ltd Şti." olduğunu ve iki firmanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1170 Esas KARAR NO: 2018/328 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 28/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ilaç sektöründe bilinen, tanınan ve köklü bir şirket olduğunu ve ... ibaresinin ticaret ünvanında uzun yıllardır aralıksız ve kesintisiz bir şekilde kullandığını, müvekkilinin ... İlaç, Sosyal Hizmetler Tanıtım ve Kimya sanayi ve Tic. Ltd Şti nin15/11/2006 tarihli ve...sicil numarası ile İstanbul Ticaret odasına kayıtlı olduğunu ve müvkkili firmanın meslek grubunun ilaç ve tıbbi cihaz olduğunu, ticaret sicilinde firmanın iş konusunun " her türlü kimyevi beşeri, veteriner ve zirai ilaçların dahili toptan ticareti depolanması, ambalajlanması, ithalatını ve ihracatını yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler " olarak belirlendiğini, davalı şirketin ticaret ünvanının " .. ilaç San ve Tic. Ltd Şti." olduğunu ve iki firmanın ayırt edici ünvanlarının " ..." ve " .. " ibareleri olduğunu her iki firmanın da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak bu ünvanı tescil ettirdiğini, TTK 54. Maddesi gereğince müvekkili şirketin tazminat haklarının doğduğunu belirterek, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tescil ettirilen ticaret ünvanının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın gazete ile yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz yere açıldığını, Ticaret ünvanına tecavüz fiillerinin doğabilmesi için ancak aynı ünvanın haksız şekilde kullanılması ya da tescillenmesi gerektiğini, bu durumun somut olayda meydana gelmediğini, iltibas ve tecavüzün oluşması için ticaret ünvanları arasında benzerlik değil ayniyet olması gerektiğini, taraf firmaların farklı iş konularında çalıştıklarını ve aralarında rekabet bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 02/03/2016 tarih 2015/631 Esas, 2016/162 karar sayılı karar ile, 556 sayılı KHK'nın 71. Maddesi gereğince davaya bakmakla görevli mahkemeler Fikri ve Sinai haklar Hukuk Mahkemeleri olduğundan, davanın dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03/10/2016 tarih 2016/6480 Esas, 20167697 karar sayılı ilamı ile " ... Dava, 6102 sayılı TTKnın 52. maddesine dayalı ticaret unvanının ayırtedici çekirdek unsuru olan .. ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanından terkini talebine ilişkindir. Davacı tarafından aynı ibarenin adına marka olarak tescil olunduğu hususu da dava dilekçesinde belirtilmiş ise de 556 sayılı KHKnın 61. vd. maddelerine dayalı bir talep mevcut olmadığı ve uyuşmazlıkta 556 sayılı KHK hükümlerinin uyg...