DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzrinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım eklerin meşru yetkili hamili olduğu, çeklerin bankadan alındıktan sonra başkasına dahi keşide edilemeden hırsızlandığından bahisle çekler hakkında ödeme yasağı verilmesi ve çeklerin zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankanın cevabi yazısının içeriğinden, davaya konu çeklerin ait olduğu hesabın dosyamız davacısına ait olduğu ve ibraz edilmedikleri anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafa bankadan aldığını ve keşide dahi edemediğini bildirdiği eklerin hırsızlandığından bahisle iptallerini talep ettiği, gelen cevabi yazıya göre dosyamız davacısının çek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1137 Esas KARAR NO : 2018/371 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzrinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım eklerin meşru yetkili hamili olduğu, çeklerin bankadan alındıktan sonra başkasına dahi keşide edilemeden hırsızlandığından bahisle çekler hakkında ödeme yasağı verilmesi ve çeklerin zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankanın cevabi yazısının içeriğinden, davaya konu çeklerin ait olduğu hesabın dosyamız davacısına ait olduğu ve ibraz edilmedikleri anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ve cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafa bankadan aldığını ve keşide dahi edemediğini bildirdiği eklerin hırsızlandığından bahisle iptallerini talep ettiği, gelen cevabi yazıya göre dosyamız davacısının çek hesap sahibi olduğu, çeklerin boş olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 05/10/2017 tarihli 2017/659-592 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "... İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır... eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur...." HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava açma hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK'nın 115/2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kararın tebliğ işleminden sonra arta kalan kısmının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak ...