DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 07/10/2015 günü ... İli ...İlçesi ... Köyü mevkiinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralandığını, davacının söz konusu araçta kaza anında yolcu olarak bulunmakta olup, kusuru bulunmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın geçerli ...nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının davalı tarafından yaptırılmış olmasından dolayı, davacının tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak zorunlu mali sorumluluk sigortasından maddi tazminat ve tedavi iderlerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/344 Esas KARAR NO : 2018/166 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 07/10/2015 günü ... İli ...İlçesi ... Köyü mevkiinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralandığını, davacının söz konusu araçta kaza anında yolcu olarak bulunmakta olup, kusuru bulunmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın geçerli ...nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının davalı tarafından yaptırılmış olmasından dolayı, davacının tamamen kusursuz olduğu dikkate alınarak zorunlu mali sorumluluk sigortasından maddi tazminat ve tedavi iderlerinin istendiğini, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan limite ilişkin maddi tazminatın 290.000TL olduğunu, ancak bu sorumluluğun içine işleyecek olan temerrüt faizi, vekalet ücreti , yargılama giderleri ve olası icra giderlerinin dahil olmadığını, bu sebeple bu hususlarda oluşan giderler belirtilen limiti geçse dahi davalı şirketin sorumluluğunun devam ettiğini beyanla, haklı davanın kabulü ile, tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu tür poliçeler ile üçüncü kişiler için haksız zenginleşmenin bir yolu olmayıp, bu şahısların maruz kaldıkları gerçek zararın teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sürücülerin kusur durumunun, davacının sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranının tespiti gerektiğii, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davalı tarafça tazmin edilecek olan gerçek zararın davacının vücut bütünlüğü kaybı oranı değil, meslekte kazanma gücünün daimi kaybı oranındaki gerçek maddi zarar olduğunu, davalının temerrüde düşmediği gibi, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, başvuru sahibi tarafından davalı tarafa başvuruda bulunmuş olmasına rağmen, davalı şirket tarafından tazminat hesabı yapmaya yarayacak evrakların eksiksiz olarak davalı tarafa iletilmediğini, bu nedenle davalının temerrüdünden bahsedilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun d...