ASIL VE BİRLEŞEN DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 24/07/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü olan ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı ...'nin müteveffanın eşi, ...'nin ise kızı olduğunu, davacıların eş ve babalarının vefatı ile onun desteğinden mahrum kalacaklarının aşikar olduğunu, kaza tespit tutanağına göre dava konusu trafik kazası müteveffanın kusuru ile gerçekleşmiş ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/02/2011 tarih ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/743 Esas KARAR NO : 2018/106 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 24/07/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü olan ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı ...'nin müteveffanın eşi, ...'nin ise kızı olduğunu, davacıların eş ve babalarının vefatı ile onun desteğinden mahrum kalacaklarının aşikar olduğunu, kaza tespit tutanağına göre dava konusu trafik kazası müteveffanın kusuru ile gerçekleşmiş ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/02/2011 tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92 K. Kararının, davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceklerinin hükme bağladığını, ...'nin vefatı ile onun desteğinden mahkum kalan müvekkillerinin BK madde 53 gereği maddi ( destekten yoksun kalma ) zararlarının davalı ... şiketince karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı ... için 3.000,00-TL ve kızı ... için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten ykosun kalma tazminatının davalıdan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürrlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihniden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, aynı gerekçe ile müteveffa ...'nin kızı ... adına davalı aleyhine açtığı destekten yoksun kalma davası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Davalı vekili asıl dava ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kaza nedeni ile müvekkili şirkete başvuruda ve ihbarda bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 10.3.2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar ZMM ( trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu-poliçe azami teminat limiti ile sınırlı olarak- söz konusu olacağını, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda bilirkişi raporu alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırlıması/değerlendirilmesi gerektiğini, poliçede belirtilen teminat limiti üst sınır olup, hak sahiplerine toplam ödenecek rakamın tamamını oluşturduğunu, kazadaki araç sürücüsü ...'nin kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu kusurlu olduğunu, davacının taleplerinin teminat dışı olduğundan davanın reddine karar ...