DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen 5.095,26 TL alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyasının ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun 22/01/2016 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan haksız ve davayanaksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin lazer bükme vb. Makinelerin bakım, tamir ve servisi hizmetini sunduğunu, müvekkiline ait olan ---olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/146 Esas KARAR NO : 2018/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen 5.095,26 TL alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyasının ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun 22/01/2016 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan haksız ve davayanaksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin lazer bükme vb. Makinelerin bakım, tamir ve servisi hizmetini sunduğunu, müvekkiline ait olan ---olarak adlandırılan makinaların tamir ve servis işini üstlendiğini, davacının makineyi tamir edemediğini, dolayısı ile edinimini yerine getirmediğinden muaccel alacağının bulunmadığını haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalıya vermiş olduğu hizmet nedeniyle düzenlenen iki adet fatura karşılığı olarak toplam 5.095,26 TL alacaklı olduğunu ve itirazın iptalini talep ettiği, davalının, dosyada mevcut servis formlarında da görüleceği üzere davacının edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle davacının alacaklı olmadığını savunduğu, Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği, davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 5.095,26 TL alacaklı olarak göründüğünün tespit edildiği, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından 14.08.2013 ve 27.08.2013 tarihlerinde olmak üzere verilen iki adet servis hizmetinin farklı konularda olduğu ve ayıplı servis hizmetinin olmadığı tespitinin yapıldığı, 14-27.08.2013 tarihlerinde davacı tarafından verilen servis hizmetine ilişkin düzenlenen servis raporlarında yapılan işlere ilişkin içerik açıklamasının farklı nitelikte olduğu, işbu servis hizmetlerine dayalı olarak davacı tarafından 02.10.2013 tarihli olmak üzere 4.095,11 TL' lik ve 1.000,14 TL' lik faturaların düzenlendiği görülmüştür. Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyar...