DAVA :Endüstriyel Tasarım(tecavüzün tespiti, önlenilmesi) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım(tecavüzün tespiti, önlenilmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ofis koltuğu ve mobilya üretimi ve satış alanında faaliyet gösterdiğini, "..." adıyla ürettiği ve satışa sunduğu "..." tasarımını TPE nezdinde ... sayı ile adına tescil ettirdiğini, ürünleri ... alan adlı internet sitesinde tanıtım ve satışını yaptığını, davalı tarafın bastırdığı "..." ve ... internet sitesi üzerinden, davacı müvekkiline ait tasarımın aynısını "..." adı ile kendisininmiş gibi tanıtım ve satışını yapması nedeniyle, davalı internet sitesinden "..." ibareli ürünlerin içerikten çıkarılması veya bu mümkün olmadığı takdirde web sitesine erişimin engellenmesi ve maddi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/785 Esas KARAR NO : 2018/116
DAVA :Endüstriyel Tasarım(tecavüzün tespiti, önlenilmesi) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım(tecavüzün tespiti, önlenilmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ofis koltuğu ve mobilya üretimi ve satış alanında faaliyet gösterdiğini, "..." adıyla ürettiği ve satışa sunduğu "..." tasarımını TPE nezdinde ... sayı ile adına tescil ettirdiğini, ürünleri ... alan adlı internet sitesinde tanıtım ve satışını yaptığını, davalı tarafın bastırdığı "..." ve ... internet sitesi üzerinden, davacı müvekkiline ait tasarımın aynısını "..." adı ile kendisininmiş gibi tanıtım ve satışını yapması nedeniyle, davalı internet sitesinden "..." ibareli ürünlerin içerikten çıkarılması veya bu mümkün olmadığı takdirde web sitesine erişimin engellenmesi ve maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap ve beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 20/03/2018 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, sulh anlaşmasına göre karar verilmesini talep ederek, 15/03/2018 tarihinde imzalanan 2 sayfa 7 maddelik sulh sözleşmesini sunduğu anlaşılmakla, dosya ele alındı incelendi;. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Taraflar arasında imzalanan ve mahkememize ibraz edilen 15/03/2018 tarihli 7 maddelik SULH PROTOKOLÜNÜN TASDİKİNE, HMK 315. maddesi gereğince; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-35,90 ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/03/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır