DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına TPMK nezlinde tescilli ... tescil nolu tasarım belgesindeki 17 nolu tasarımın yenilik ve ayırtedicilik vasfına sahip olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde , Hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu tasarım yeni ve ayırt edici niteliği haiz koruma şartlarını havi bir tasarım olduğunu, Davacının davaya konu ettiği müvekkili adına tescilli tasarım özgün yeni ve ayırt edici olup davacı tarafın müvekkilin bu tasarımını taklit etmesi nedeniyle aleyhine...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2018/244
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına TPMK nezlinde tescilli ... tescil nolu tasarım belgesindeki 17 nolu tasarımın yenilik ve ayırtedicilik vasfına sahip olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde , Hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu tasarım yeni ve ayırt edici niteliği haiz koruma şartlarını havi bir tasarım olduğunu, Davacının davaya konu ettiği müvekkili adına tescilli tasarım özgün yeni ve ayırt edici olup davacı tarafın müvekkilin bu tasarımını taklit etmesi nedeniyle aleyhine açılmış ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş nolu dosyasından delil tespiti ve ihtiyati tedbir talep edildiğini, belirterek haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 15/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini , davalı vekili 22/05/2018 tarihli dilekçesi ile dava ile ilgili sulh protokolü imzalandığını , ilgili protokolün 3. maddesi gereğince davacı tarafça davadan feragat edildiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiş olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı vekili 15/05/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine, 2-35,90 ilam harcının peşin harcın mahsubu eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı.29/05/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır