Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/869 · K. 2018/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/869 K. 2018/97

E. 2014/869K. 2018/9713 Şubat 2018
tazminathaksız fiilmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 09/02/2011 tarihinde saat 20:40 sularında davacının Pendik istikametinden Kartal istikametine giden ....... plakalı ticari minibüsle yolculuk yapmakta iken binmiş olduğu işbu ticari minibüsün Ankara Caddesi'nde .......... no.lu trafik ışıklarının bulunduğu ..........kavşağına geldiğinde kırmızı işaretli trafik lambasına uymayarak durmaması ve hızlı bir şekilde kırmızı ışıkta geçerek yoluna devam etmesi sonucu ..........plakalı kamyonla çarpıştığı ve bunun sonucunda ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, işbu kazada ......... olay mahallinde vefat ettiği, davacının ise sürekli malul kalacak şekilde yüzünde sabit kalıcı izlerle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/869 Esas KARAR NO : 2018/97

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 09/02/2011 tarihinde saat 20:40 sularında davacının Pendik istikametinden Kartal istikametine giden ....... plakalı ticari minibüsle yolculuk yapmakta iken binmiş olduğu işbu ticari minibüsün Ankara Caddesi'nde .......... no.lu trafik ışıklarının bulunduğu ..........kavşağına geldiğinde kırmızı işaretli trafik lambasına uymayarak durmaması ve hızlı bir şekilde kırmızı ışıkta geçerek yoluna devam etmesi sonucu ..........plakalı kamyonla çarpıştığı ve bunun sonucunda ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, işbu kazada ......... olay mahallinde vefat ettiği, davacının ise sürekli malul kalacak şekilde yüzünde sabit kalıcı izlerle yaralandığı, kazanın oluşumunda kırmızı işaretli trafik lambasına uymayarak geçen ve olay esnasında .........promil alkollü olduğu tespit edilen ticari minibüs şoförünün birinci derecede ve % 100 kusurlu olduğu, nitekim bunun Kartal 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ........... sayılı dosyasındaki 11/02/2011 tarihli bilirkişi raporunda da açık ve net bir şeklide ortaya konulduğu, davacının halen 36 yaşında olduğu, yüzündeki kalıcı sabit izler nedeniyle psikolojik olarak çok büyük acılar çektiği belirtilerek şimdilik 500,00 TL. iş göremezlik tazminatı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL. tedavi ve iyileşme gideri, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL. kazanç kaybının ve davacının kuru temizleme işi ile uğraşan biri olduğu, kaza anında hemen önünde oturan .......... minibüsün altında kalarak ölümüne birebir şahit olması nedeniyle manevi yönden unutamayacağı acılar çekmesi, davacının yüzünde tanınmayacak şekilde kesikler meydana gelmesi nedeniyle 100.000,00 TL. manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ........Sigorta Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ........ plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediği, davacının tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca tarafından karşılanacağı bu nedenle davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi ve KTK 99 maddesi uyarınca da davacının faiz talebinin temerrüt tarihinden itibaren doğabileceği belirtilmekle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın ...........Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiği, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasında kazanın diğer tarafları için maddi ödeme yapıldığı, müvekkili yönünden ceza dosyasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 23

Netice sebebiyle ağırlaşmış suç

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2019/54

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/97 · K. 2018/870

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/866 · K. 2018/99

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/76 · K. 2019/1124

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1092 · K. 2018/675

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2019/58

22 Ocak 2019