DAVA : İstirdat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 ... 3. ATM ... sayılı yetkisizlik kararı üzerine alacak mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden ... ve ... numaralı abonelikler ile elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli veya başka bir ad altında kanuna aykırı olarak faturalara yansıtılan bedeller ve ayrıca bu bedeller üzerinden matraha eklenerek fazla tahsil edilen TRT Payı Enerji Fonu, KDV gibi isimler altında tahsil edilen tutarların haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO : 2018/33
DAVA : İstirdat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
... 3. ATM ... sayılı yetkisizlik kararı üzerine alacak mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden ... ve ... numaralı abonelikler ile elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli veya başka bir ad altında kanuna aykırı olarak faturalara yansıtılan bedeller ve ayrıca bu bedeller üzerinden matraha eklenerek fazla tahsil edilen TRT Payı Enerji Fonu, KDV gibi isimler altında tahsil edilen tutarların haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı defi, yargı yolu ve husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak bedelinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan YHGK kararında karşı oy görüşlerinin de mevcut olduğunu, bu kararın karar düzeltme sürecinde olması nedeniyle kesinleşmiş olmadığını, bu nedenle emsal olarak alınamayacağını, davacının ihtirazi kayıt öne sürmeden ödeme yaptığını ve bu bedelin geri istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Abonelik sözleşmesi ve dosyası, fatura örnekleri, ödeme belgeleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli veya başka bir ad altında konuna aykırı olarak faturalara yansıtılan bedeller ve ayrıca bu bedeller üzerinden matraha eklenerek fazla tahsil edilen TRT Payı Enerji Fonu, KDV gibi isimler altında tahsil edilen bedellerin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıdan alınmış olan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, dağıtım bedeli, ileti...