DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Davacının 03/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi bulunduğu firmaya ait .... bank ..... Şubesine ait, 8 adet boş çekler ile ... Bankası ... Şubesine ait 2 adet çeklerin kaybolup veya çalındığını, bu bağlamda çeklerin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1191 Esas KARAR NO : 2018/1453
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Davacının 03/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi bulunduğu firmaya ait .... bank ..... Şubesine ait, 8 adet boş çekler ile ... Bankası ... Şubesine ait 2 adet çeklerin kaybolup veya çalındığını, bu bağlamda çeklerin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.20/12/2018
Katip ... Hakim ...