DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/03/2013 tarihli yapım sözleşmesiyle bu sözleşmeye ek olarak 30/10/2013 , 22/12/2013 ve 25/04/2014 tarihli ek protokoller ve anahtar teslim yapım sözleşmesi imzalandığının sözleşmeye göre ...Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Adalet M.O.Y binası inşaat işini sözleşmede belirtilen kalemlerdeki imalatlarının kusursuz olarak müvekkili tarafından tamamlandığını ve ihale makamı olan ... Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından kabulünün yapıldığının, sözleşmenin 8.2 maddesine göre hakedişin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/656 Esas KARAR NO : 2018/1139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/03/2013 tarihli yapım sözleşmesiyle bu sözleşmeye ek olarak 30/10/2013 , 22/12/2013 ve 25/04/2014 tarihli ek protokoller ve anahtar teslim yapım sözleşmesi imzalandığının sözleşmeye göre ...Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Adalet M.O.Y binası inşaat işini sözleşmede belirtilen kalemlerdeki imalatlarının kusursuz olarak müvekkili tarafından tamamlandığını ve ihale makamı olan ... Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından kabulünün yapıldığının, sözleşmenin 8.2 maddesine göre hakedişin hazırlanıp işverence onaylanmasından sonra ve kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın %50 'si 30 gün sonra, diğer %50'si ise 60 gün sonra davalı tarafından davacının banka hesabına ödenmesinin gerektiğini ancak davalının düzenlenen faturalara konu 205.092,75 TL tutarındaki bakiye borcunun 27/07/2016 tarihine kadar ödemesi gerekmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 11. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun 09/09/2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalının alacağın %40 ' ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede İstanbul mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini davacının ancak yetki sözleşmesinde belirtilen mahkemede dava açabileceğini, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının edimlerini tam ve eksiksiz yaptığının tespit edilmediğini ayıplı iş bulunup bulunmadığının belirlenemediğini ve kabulün yapılmadığını, dava ve takibe konu faturalar nedeniyle kesinleşmiş borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 11/05/2017 tarih ve 2016/1034 Esas, 2017/498 Karar sayılı kararı ile; davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davaya konu ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/09/2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 205.092,75 T...