Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/626 · K. 2018/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/626 K. 2018/397

E. 2017/626K. 2018/39720 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin her türlü genel makina ve fabrika makinaları ile bunların yedek parçalarının imalat, bakım, onarım, tamir, iç ve dış ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış ve bu nedenle davalı şirketten 07.12.2015 tarihli 990401 nolu fatura karşılığı 7.185,80 TL alacağı doğduğunu, davalı tarafından borca mahsuben 2.000,00 TL ödendiğini ancak müvekkilinin bütün taleplerine ve aradan geçen zamana rağmen bakiye 5.185,80 TL ödenmediğini, bunun üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2018/397

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin her türlü genel makina ve fabrika makinaları ile bunların yedek parçalarının imalat, bakım, onarım, tamir, iç ve dış ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış ve bu nedenle davalı şirketten 07.12.2015 tarihli 990401 nolu fatura karşılığı 7.185,80 TL alacağı doğduğunu, davalı tarafından borca mahsuben 2.000,00 TL ödendiğini ancak müvekkilinin bütün taleplerine ve aradan geçen zamana rağmen bakiye 5.185,80 TL ödenmediğini, bunun üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacı tarafından, müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı yapmış olduğukları itirazda da belirtildiği üzere, müvekkilinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davaya konu icra takibinde, davacı tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, kaldı ki, müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan tüm kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmamış, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, bunun yanı sıra; müvekkili şirketin, davacı firmayla uzun zamandır çalışıyor olup son döneme kadar her iki şirket arasında problem yaşanmadığını, fatura ile cari hesap şeklinde çalışan müvekkil şirketin ve davacı firma arasında ödemeler muhtelif zamanlarda yapılıyor olup, davacı firma tarafından takibe konu edilen miktar, asıl borcu yansıtmadığını, davacı tarafın, müvekkili şirketin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresi içinde yapılan itirazının haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin itirazı, davacı tarafın iddialarının aksine kötü niyetli olmayıp haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine talep edilen icra inkar tazminatının da reddini talep etmiştir. Davaya konu ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/06/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 5.185,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/468

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2018/372

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2018/510

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2018/91

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/87 · K. 2018/629

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2018/388

3 Nisan 2018