Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... Federasyonu ... tarihli ve ... Nolu Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu gereğince faaliyet gösteren ve üyelerinin tamamı lokantacı ve gazinocu iş kolunda faaliyet gösteren esnaf odalarından ibaret olan bir federasyon olduğunu, davaya konu sözleşme genel işlem koşullarının tüm unsurlarını taşıdığını, yemek kartı hizmeti veren şirketlerin ödeme günlerini ve komisyon oranlarını aralarında anlaşarak belirlediği mahkeme kararı ile sabit görüldüğünü, bu nedenle resen gözetilecek sebeplerle "üye işyeri sözleşmesi"nin 4.1.11 ve 4.1.16 maddelerine mahkememizce müdahalede bulunulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/657 Esas KARAR NO : 2018/314
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... Federasyonu ... tarihli ve ... Nolu Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu gereğince faaliyet gösteren ve üyelerinin tamamı lokantacı ve gazinocu iş kolunda faaliyet gösteren esnaf odalarından ibaret olan bir federasyon olduğunu, davaya konu sözleşme genel işlem koşullarının tüm unsurlarını taşıdığını, yemek kartı hizmeti veren şirketlerin ödeme günlerini ve komisyon oranlarını aralarında anlaşarak belirlediği mahkeme kararı ile sabit görüldüğünü, bu nedenle resen gözetilecek sebeplerle "üye işyeri sözleşmesi"nin 4.1.11 ve 4.1.16 maddelerine mahkememizce müdahalede bulunulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının dava dilekçesinin mesnetsiz ve gerçeğe aykırı sair iddialar içerdiğini, tacirler arası ilişkilerde özel düzenleme olarak öncelikle Türk Ticaret Kanunu, genel düzenleme olarka Türk Borçlar Kanunu uygulanması gerektiğini, davacı tarafın iddiasının aksine, davaya konu Üye İşyeri Sözleşmeleri Genel İşlem Koşullarının tüm unsurlarını taşımadığını, tek taraflı ve önceden düzenlenmiş Genel İşlem Koşullarının, TTK m.55/1-f hükmüne göre haksız sayılabilmesi için, bu şartların özellikle sözleşmede gerçekten kullanılmış olması aranması gerektiğini, davacı taraf mahkemenin müdahalesini talep ettiği sözleşme maddeleri, sektör yetkilileri tarafından ortak bir platformda tartışıldığını ve regülasyon sağlanmaya çalışıldığını, bu nedenlerle iş bu davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davacı federasyonun üyeleri ile davalı arasında akdedilen sözleşmelerin 4.1.11 ve 4.1.16 maddelerinin genel işlem koşulu sayılması gerektiğinden bahisle çekişmenin giderilmesi istemine ilişkin ikame edilmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olup uyuşmazlık, davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve belirlenecek niteliğine göre davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemelerinden hangisi olduğu konularında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asli...