DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK 142/1 Maddesi Kapsamında) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılardan ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya ait taşınmazın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında satışa çıkartılarak ihalenin kesinleştiğini, İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli hazırlanarak müvekkilinin 3 ve 4.sıraya kaydedildiğini, 1 ve 2.sırada ipotekten kaynaklı alacakları yer aldığını, söz konusu ipotek alacaklarının muvazaalı olduğunu, ipotek bedeli 250.000-TL olduğu halde sıra cetvelindeki alacağın 346.633,29-TL olarak belirlendiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1252 Esas KARAR NO : 2018/1431
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK 142/1 Maddesi Kapsamında) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılardan ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya ait taşınmazın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasında satışa çıkartılarak ihalenin kesinleştiğini, İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli hazırlanarak müvekkilinin 3 ve 4.sıraya kaydedildiğini, 1 ve 2.sırada ipotekten kaynaklı alacakları yer aldığını, söz konusu ipotek alacaklarının muvazaalı olduğunu, ipotek bedeli 250.000-TL olduğu halde sıra cetvelindeki alacağın 346.633,29-TL olarak belirlendiğini, bu bağlamda 1 ve 2 nolu ipotek alacaklarının iptali ile iş bu davalılara düşen payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK 142/1 maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davası açıldığı ve bu bağlamda davanın konusunun sıra cetveline itiraz olduğu değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine İİK 142/1 maddesi gereğince muvazaaya ve alacak miktarına dayalı olarak 1. ve 2. nolu sıra cetvelinde yer alan alacaklara karşı itiraz davası açtığı, davanın mahiyeti itibariyle TTK 4.maddesinde ön görülen mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, davacı tarafın muvazaaya ve alacak miktarına dayalı sıra cetveline itiraz davasının genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sornuçlandırılması gerektiği (Yargıtay 23.HD 2013/3440 - 3763 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada makememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/12/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır