DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy .....ATM'ye sunulan 17/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR ANONİM ŞİRKETİ ortağı olduğunu, bir kısım davalıların da söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanı ve vekili olduğunu, davalıların aynı zamanda dava dışı şirketlerin de ortakları olduğunu, davalı yöneticilerin ve yönetici dışındaki diğer davalıların dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen eylem ve işlemleri nedeniyle ve özellikle gerçeği yansıtmayan beyanlar kapsamında şirketin ticari itibarını zedelemek suretiyle rayiç değerinin düşmesine sebebiyet verdiklerini, söz konusu eylemler nedeniyle şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2018/1292
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy .....ATM'ye sunulan 17/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR ANONİM ŞİRKETİ ortağı olduğunu, bir kısım davalıların da söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanı ve vekili olduğunu, davalıların aynı zamanda dava dışı şirketlerin de ortakları olduğunu, davalı yöneticilerin ve yönetici dışındaki diğer davalıların dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen eylem ve işlemleri nedeniyle ve özellikle gerçeği yansıtmayan beyanlar kapsamında şirketin ticari itibarını zedelemek suretiyle rayiç değerinin düşmesine sebebiyet verdiklerini, söz konusu eylemler nedeniyle şirkete varan SPK tarafından ceza verildiğini, bu bağlamda şirketin doğrudan müvekkili olan davacıların da şirket ortağı olmaları nedeniyle dolaylı olarak zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500-TL alacağın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamışlar, yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy .....ATM.... EK sayılı ilamıyla dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verdiği, mahkememiz tarafından da.... esas sayılı dosyada bir kısım davalılar yönünden davanın reddine, iş bu davalılar yönünden ise dosyanın tefrikine karar verilmiş, davalılar yönünden taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunarak karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine, davalıların yöneticilik sıfatı kapsamında eylem ve işlemleri nedeniyle ortağı oldukları şirketin ticari itibarı zedelenmek suretiyle şirketin rayiç değeri düştüğünden bahisle şirketin doğrudan oluşan zararının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş ise de; davacı tarafın dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarına göre oluşan zararın şirket yönünden doğrudan zarar, davacı ortak yönünden dolaylı zarar olduğu, TTK 555/1 md gereğince söz konusu zararın ancak şirkete ödenmesinin istenebileceği, davacıların şirket ortağı olarak oluştuğu iddia edilen zararın kendilerine ödenmesini isteyemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine yöneticilik sıfatından kaynaklı eylem ve işlemler ile bu eylemlere iştirak nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarından bahisle alacak davası açıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen hususlar ile duruşma sırasındaki beyanlarına göre talep edilen zararın şirket yönünden doğrudan, davacı ortak yönünden dolaylı zarar olduğu, bu nitelikteki davanın tespit edil...