Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/524 · K. 2018/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/524 K. 2018/485

E. 2015/524K. 2018/4859 Mayıs 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararuzlaşmadava ehliyetihak düşürücü süreistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın, 19/06/2010 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, yaralanma nedeniyle müvekkilinde efor kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle davacıya 2803/2012 tarihinde ... TL ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/524 Esas KARAR NO : 2018/485

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın, 19/06/2010 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, yaralanma nedeniyle müvekkilinde efor kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle davacıya 2803/2012 tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından müvekkili şirketin ibra edildiğini, KTK madde 111/2 gereği ibranamenin iptali 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen kaza nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının 19/06/2010 tarihinde .... plakalı aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralandığı, kaza tarihi itibariyle aracın davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, davacı tarafa bir miktar ödemenin yapıldığı uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık tarafların kusuru, maluliyet oranı ve zararın miktarı ile iddia olunan ibranamenin davacı alacağının tamamını kapsayıp kapsamadığı konusunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 20/12/2017 tarihli kararında; .........ün 19/06/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı klavikula kırığı ve femur kırığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup 1 kabul olunarak: Gr1 VII(2Aa.30)A %34 x 1/3=11.3, Gr1 XII(6a.......25)A %29 x 1/5 = %5.8, Balthazar formülüne göre; %16.44 E cetveline göre %12.1 (yüzdeonikinoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/536 · K. 2018/610

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/595 · K. 2018/520

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/654 · K. 2018/58

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/514 · K. 2018/127

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/439 · K. 2018/461

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2018/159

22 Şubat 2018