DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davacı....sahibi olduğunu ve dava dışı sürücü ..... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduklarını.... plakalı aracın kazaya karıştığını; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ..... kusurlu olduğunu;..... plakalı aracın hasar tutarının 12.331 TL olduğu ve değer kaybettiğini belirterek Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.000 TL değer kaybının kaza tarihi olan 09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteelsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı..... Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/333 Esas KARAR NO : 2018/1151 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davacı....sahibi olduğunu ve dava dışı sürücü ..... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduklarını.... plakalı aracın kazaya karıştığını; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ..... kusurlu olduğunu;..... plakalı aracın hasar tutarının 12.331 TL olduğu ve değer kaybettiğini belirterek Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.000 TL değer kaybının kaza tarihi olan 09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteelsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı..... Sigorta A.Ş.'nin savunmasında, kazaya karışan .... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 26.800 TL olduğu; davacının .... plakalı aracının 12.331 TL hasar tutarının ödendiği; bakiye teminat limitinin 14.469 TL kaldığını; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini;temerrüde düşüremedikleri belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. ...... tarafiııdan cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının sahibi olduğu ve dava dışı sürücü yönetimindeki araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları aracın kazaya karıştığını; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü..... kusurlu olduğu; değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteelsilen tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce ihtilafın, 09/12/2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile tarafların var ise kusuru ve davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalıların sorumlu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiş, dosyanın bilirkişiye verilerek kazadaki tarafların kusuru araçda meydana gelen hasarın kazaya uyumlu olup olmadığı hasar nedeni ile davacı aracındaki var ise deger kaybı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; Sürücü.... yönetimindeki...... plakalı aracı ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen .... plakalı aracın önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 57/b/5 -84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde adlanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Sürücü .....yönetimindeki..... plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa ve kavşağa kontrolsüz giren ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işle...