DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile dava dışı .... arasında...... tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine 25.000,00-TL kredi kullandırıldığını, söz konusu krediye ...'ın müşterek ve müteselsil borçlu olarak kefil olduğunu ancak davalıların söz konusu kredi borcunu ödemediklerini bu nedenle davalıların temlik nedeniyle müvekkil şirket nezdinde muaccel hale gelen fakat ödenmeyen toplam ....--- TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafa --------. Noterliği'nin, ------ yevmiye numaralı ve ----------- tarihli ihtarnamesi ile dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/859 Esas KARAR NO : 2018/868 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile dava dışı .... arasında...... tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirket lehine 25.000,00-TL kredi kullandırıldığını, söz konusu krediye ...'ın müşterek ve müteselsil borçlu olarak kefil olduğunu ancak davalıların söz konusu kredi borcunu ödemediklerini bu nedenle davalıların temlik nedeniyle müvekkil şirket nezdinde muaccel hale gelen fakat ödenmeyen toplam ....--- TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafa --------. Noterliği'nin, ------ yevmiye numaralı ve ----------- tarihli ihtarnamesi ile dava dışı Şekerbank'ın GKS'nin ilgili maddeleri uyarınca-------- tarihi itibariyle kredinin kat edildiği ve toplam nakdi borcun 22.300,73-TL olduğunun bildirildiğini, söz konusu tutarın ödenmesi yönünde davalılara ihtaren bildirim yapıldığını, gönderilen ihtarname neticesinde de davalının borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalıların borcunu ödemediği için davalılar hakkında İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü (Eski Kapatılan Pendik 2. İcra Müdürlüğü) ----------- E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalılar geçen zamanda borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine borcunun olmadığı iddiasıyla, 22.02.2012 tarihinde, haksız ve dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak niyetiyle itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek netice ve talep olarak sair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile icra takibinin devamına,davalıların haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesinde özetle, davalı olarak gösterilen ----------ile ... olarak, kendi adına asaleten, şirket yetkilisi sıfatıyla da isim belirtilmek suretiyle cevap verildiğini, takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmediği, daha sonra yetkili icra dairesi haline gelen Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı takip dosyasından gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığını, usulüne uygun bir takipten söz etmenin mümkün olmadığını, itirazın iptali davasında usulüne uygun yetkili icra dairesinde takip yapılması ve bu takip dosyasından ödeme emri gönderilmesi dava şartı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, temlik eden ----------- ile temlik alan şirket arasında düzenlenen temlik sözleşmesinde de ta...