Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ... Ltd.Şti'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı, 31/12/2017 keşide tarihli, ... çek numaralı, 90.000,00 TL bedellii çekin kaybolduğunu beyanla çek bedeli üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Davacı taraf her ne kadar dava konusu çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; davacı vekili AV. ...'nun 01/02/2018 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile davadan feragat edildiği, adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin...
2018/27 E. , 2018/109 K.
"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/27 Esas KARAR NO : 2018/109
DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ... Ltd.Şti'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı, 31/12/2017 keşide tarihli, ... çek numaralı, 90.000,00 TL bedellii çekin kaybolduğunu beyanla çek bedeli üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Davacı taraf her ne kadar dava konusu çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; davacı vekili AV. ...'nun 01/02/2018 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile davadan feragat edildiği, adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin özel yetkinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Md gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi gereğince asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana iadesine,
5- Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzek- kere yazılmasına dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere ,davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/02/201...