Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirketin elektrik enerjisini ilgili davalı şirketten tedarik ettiğini, ... abone nolu dağıtım sistemi ve ... abone nolu ...elektrik abonesi olduğunu, davacı şirketin ticarethane abone grubuna dahil olduğunu, davacının kullanmış olduğu enerji bedeli haricinde dağıtım sistem kullanım bedeli, PSH (sayaç okuma), perakende satış hizmet bedeli, K.K. Bedeli, iletişim sistem kullanım bedeli, TRT payı, Enerji fonu, BTV kalemlerinin ayrı ayrı faturaya ilave edildiğini, Temmuz 2015 - Nisan 2016 tarihleri arasındaki toplam 10 fatura dönemine ilişkin faturalarda davacı şirketten tahsil edilen fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 240.647,67 TL kayıp-kaçak bedelinin her bir fatura için fatura ödeme tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/639 Esas KARAR NO : 2018/830 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 09/06/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememize açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirketin elektrik enerjisini ilgili davalı şirketten tedarik ettiğini, ... abone nolu dağıtım sistemi ve ... abone nolu ...elektrik abonesi olduğunu, davacı şirketin ticarethane abone grubuna dahil olduğunu, davacının kullanmış olduğu enerji bedeli haricinde dağıtım sistem kullanım bedeli, PSH (sayaç okuma), perakende satış hizmet bedeli, K.K. Bedeli, iletişim sistem kullanım bedeli, TRT payı, Enerji fonu, BTV kalemlerinin ayrı ayrı faturaya ilave edildiğini, Temmuz 2015 - Nisan 2016 tarihleri arasındaki toplam 10 fatura dönemine ilişkin faturalarda davacı şirketten tahsil edilen fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 240.647,67 TL kayıp-kaçak bedelinin her bir fatura için fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, PSH sayaç okuma bedeli olarak tahsil edilen 3,54 TL'ninde her bir fatura için fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davalı şirketin elektrik faturalarına yansıttığı bedellerin tamamının mevzuata ve düzenlemelere uygun olduğunu, üretilen elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılmasının faaliyetin doğal sonucu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin ve sayaç okuma bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişe de etkili 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve dava konusu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK nun Kanundaki yetkileri genişletilerek bu bedeller maliyet kapsamına dahil edilmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir. Her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gel...